Є явища настільки звичні, що над їх сутністю не замислюються. Кому, наприклад, не відомо, що при вигляді і запаху їжі «течуть слинки», і багато думали про те, що це означає? А між тим цей факт представляє величезний фізіологічний інтерес, і пояснення його істинної сутності належить В. П. Павлову.
Слина, відокремлювана слинними залозами, являє собою травний сік, першим приходить в зіткнення з їжею, що потрапила в ротову порожнину тварини.
Для вивчення ходу слиновиділення у собаки В. П. Павлов розробив спеціальний оперативний прийом накладення слинної фістули. Операція не складна.
Вирізується шматочок слизової оболонки з відкидним в ньому отвором протоки, і кінець протоки виводиться через отвір в стінці рота на шкіру щоки і тут пришивається. Слина після такої операції тече не в рот, а назовні. Приклеївши до шкіри щоки в тому місці, де відкривається слюнный протока, скляну воронку, можна стежити за відділенням слини і точно вимірювати її кількість за будь-який відрізок часу. Метод отримання таких слинних нориць був розроблений в лабораторії В. П. Павлова ще в 1895 році. Виведений назовні протока слинної залози дозволяє протягом багатьох років спостерігати за слиновиділенням.
«При спостереженні нормальної діяльності слинних залоз, - говорив Павлов на Міжнародному медичному конгресі в Мадриді у квітні 1903 року, - не можна не бути ураженим високою пристосовністю їх роботи. Ви даєте тварині сухі, тверді сорти їжі - ллється багато слини; на багату їжу водою слини виділяється набагато менше. Очевидно, для хімічного випробування, зручного розтирання їжі і утворення з неї грудки, що підлягає ковтання, потрібна вода, - і слинні залози дають її». «Чистий річковий або морський пісок, потрапляючи в порожнину рота, - писав Іван Петрович роком пізніше, - викликає слиновиділення; він може бути вилучений звідти тільки підхоплений потоком рідини. Чисті крем'яні камінчики викидаються з рота без всякого слиновиділення, для видалення рідина не потрібно, була б марна».
Всі наявні факти щодо відділення слини свідчать про тонкий пристосуванні організму і окремих його органів. В основі цього приладу лежить рефлекторний акт, рефлекс, закономірна реакція слинних залоз на подразнення закінчень чутливих нервів у слизовій оболонці порожнини рота. Звідси по нервах подразнення передається в центральну нервову систему, мозок, а з мозку по нервах, які керують діяльністю слинних залоз, по секреторних нервів йде імпульс, що викликає роботу залоз. Подібні рефлекси є вродженими: вони в нормальних умовах мають місце завжди, коли на закінчення чутливих нервів у роті діють відповідні подразники. Ці рефлекси Павлов назвав безумовними. Але якщо знаходить ясне фізіологічне пояснення те, що «коли нормальному тварині потрапляє в рот їжа або що-небудь з незрозумілих речовин, тоді на них виливається слина, яка зволожує, розчиняє і хімічно змінює харчові речовини, а відкидаємо видаляє і відмиває від них рот», то як же пояснити, що «ту ж секреторну реакцію викликають ті ж речовини, коли вони знаходяться перед собакою далеко і можуть діяти на собаку тільки через очі і ніс», що «та ж реакція з'являється і тоді, коли перед собакою варто лише посуд, з якої раніше потрапляли ці речовини їй в рот», що «то ж робить вигляд людини, який зазвичай приносив ці речовини, навіть звуки його кроків з іншої кімнати?»
Для пояснення цього так званого «психічного слиновиділення» зазвичай посилалися на «переживання» собаки, на жагуче бажання нею їжі, на передчуття нею задоволень при нагадувань про близькість їжі і т. д., інакше кажучи, пояснювали поведінку собаки з суб'єктивної точки зору. Така точка зору була традиційною. Вона панувала не тільки серед далеких від науки людей, але захопила і природознавство, яке, як вказував Павлов, «несвідомо, непомітно для себе, підкорилася ходячою манері - думати про подібною діяльності тварин у порівнянні з собою, приймаючи для їх дії ті ж внутрішні причини, які ми відчуваємо і визнаємо в собі». Бажаючи аналізувати «психічний слиновиділення» далі, «я скоро переконався, - пише Павлов, - що, якщо встати на психічну точку зору - почати здогадуватися, що відчувається, думається і т. д. собакою, то ніякого толку з цього не виходить, ніякого точного знання не вийшло». Треба було відмовитися від такого психологічного пояснення явищ і знайти спосіб об'єктивного, справді наукового вивчення поведінки тварин, знайти «ключ» до розуміння так званих «психічних процесів.
