Скільки коштує безоплатність?

Сторінки: 1 2 3 4 5

Інший виклик на будинок. Хворий, виявляється, пішов у місто. Лікар обурився. Дружина пацієнта присоромила лікаря: «Ви ж за це зарплату отримуєте...»
Мені можуть заперечити, що такі випадки поодинокі. Згоден.
Але, на жаль, є й інші, вже більш масові прояви невміння користуватися безкоштовною медичною допомогою.
У Талліні щорічно реєструється кілька сот хибних викликів «швидкої допомоги», в Ленінграді і Києві в 1973 році їх було по 6000 в кожному з міст. У Москві в 1982 році 7 відсотків викликів виявилися хибними і необґрунтованими. Виїзд обходиться державі в середньому від 6 до 20 рублів. В підсумку - це тисячі рублів! В одному випадку «швидку допомогу» викликають до втратила голос папуги, в іншому - щоб з'ясувати, чи не може з'їдений після коньяку лимон загострити виразку шлунка.
У Варшаві «швидкої допомоги» було дозволено в таких випадках штрафувати.
Але справа не тільки в грошах. Адже з-за помилкового виклику «швидка» може комусь не встигнути і хто може її не дочекатись.
Інший приклад. Відомо, що органи охорони здоров'я вимагають від лікарів активного спостереження за певними групами хворих - їх диспансеризації. У той же час приблизно кожен п'ятий пацієнт на виклики терапевтів не приходить. Лікар чекає, час на кожного хворого спеціально планується, і кожен неявившийся людина обходиться державі (за рахунок зарплати медичному персоналу) близько одного рубля. На перший погляд - трохи. Але кількість диспансерних хворих, що не є в належні терміни, обчислюється тільки по Естонії тисячами! Це повсюдне явище. Академік Е. І. Чазов зазначає, що, незважаючи на всі зусилля лікарів, вдається охопити диспансеризацією лише 75 відсотків кардіологічних хворих.
Мимоволі напрошується паралель: в американській пресі обговорюється питання про те, як доходи пацієнта впливають на його можливість звертатися до лікаря, у нас же хворі в інтересах свого ж здоров'я не використовують часом переваги безкоштовної охорони здоров'я.
Бути може, як це не дивно, негативну роль відіграє те, що в наших умовах деякі вважають хвороба явищем тільки біологічним. Між тим і в соціалістичному суспільстві хвороба перш за все - явище соціальне.
У нас немає класових коренів захворюваності, але хворобу завжди соціально обумовлені і прямо або опосередковано пов'язані зі способом життя людей.
Йдеться не про теоретичні проблеми. Ці важливі положення практично, бо зниження захворюваності залежить не тільки від рівня медичної науки і зусиль медичних працівників, як деякі думають, а переважно від соціальних умов життя і боротьби за здоров'я, що проводиться всім суспільством, від того, як людина сама ставиться до свого здоров'я.
Успіхи охорони здоров'я, втім, теж соціально обумовлені і теж залежать від цього.
Тому, наприклад, зростання середньої тривалості життя в Радянському Союзі і ліквідація багатьох інфекційних захворювань є в першу чергу відображенням загальнодержавних заходів, спрямованих на зміцнення здоров'я радянської людини.
Повертаючись до проблем безоплатності медичної допомоги, я був би не правий, стверджуючи, що ми самі, медичні працівники, її завжди правильно використовуємо.
Середнє перебування хворого на лікарняному ліжку в США (за всіма спеціальностями) більш ніж в два рази коротше, ніж в СРСР. Ясно, що на показнику стаціонарів США позначається платність. За десятиліття 1960 - 1970 рр., як заявив колишній президент Р. Ніксон, вартість медичного обслуговування зростала в США вдвічі швидше, ніж загальна вартість життя, а збільшення плати за лікарняне лікування в 5 разів випереджало зростання інших цін. Плата частнопрактикующему лікареві зросла за ці ж роки на 57,7 відсотка, а плата за день лікарняного лікування на 155,6 відсотка. Ці ж тенденції помітні і в останньому десятилітті: вартість лікування в середньому збільшувалася на 8,3 відсотка, а в лікарнях - на 15-16 відсотків щорічно.