Епідермальна алергія, обумовлена підвищеною чутливістю до лупи і шерсті тварин, також відноситься до групи атопічних захворювань, що протікають по негайному реагинообусловленному типу. Епідермальні алергени є найчастіше етіологічним фактором бронхіальної астми, предастмы, алергічного риніту, риносинуситу, рідше - кон'юнктивіту, кропив'янки та набряку Квінке, атопічного дерматиту. Обстеження на епідермальний алергію рекомендується проводити у тих дітей, які мають тривалий контакт з тваринами (котом, собакою), оскільки саме за цих умов вона розвивається легше і швидше.
Специфічна діагностика епідермальної алергії проводиться зі стандартними епідермальними алергенами з вовни кішки, собаки, кролика, вівці, лупи коня, волосся людини і включає загальноприйняті методи алергологічного обстеження - анамнез, КСП, ПНТ і ПІТ, використовувані поетапно, за показаннями - РПК або лабораторні методи (PACT, РДТК, РДБК, РЛЛ). Для епідермального анамнезу (Епа) характерним є загострення захворювання після гри з тваринами, при відвідуванні цирку, зоопарку, іподрому. Алергічні симптоми можуть розвиватися іноді при носінні одягу з хутра або пуху тварин, вовни
яких хворий сенсибилизирован. Анамнез при епідермальної алергії має високу діагностичну цінність. З таблиці 2.10 видно, що у 100% випадків позитивний Епа (загострення захворювання після гри з тваринами) корелює з комплексом інших тестів і з провокаційним. Разом з тим негативний анамнез не виключає наявності епідермальної сенсибілізації. У 17,48% хворих з негативним Епа виявлена іншими тестами епідермальна сенсибілізація, але переважно субклінічна, і лише у 4,28% - маніфест, тобто причинно-значуща, остання в усіх цих випадках в основному при важкому перебігу захворювання і при полисенсибилизации, яка, мабуть, маскувала типові анамнестичні дані.
Інформативність КСП при епідермальної алергії значно нижче, ніж при попередніх двох видах сенсибилизаций. Позитивний результат КСП лише у 57, 98% хворих корелює з іншими тестами (РДТК, РЛЛ) і ще рідше з провокаційними - 28, 29%, а в 42,09% випадків він виявився хибнопозитивним. Останній спостерігався в основному у хворих з атопічним дерматитом і при полисенсибилизации і був зумовлений, очевидно, перехресними реакціями з родинними алергенами даної групи і іншими (домашнім пилом, харчовими). Таким чином, позитивні КСП з епідермальними алергенами тільки в 57,91% випадків підтверджують наявність епідермальної алергії, причому майже з однаковою частотою діагностують маніфестну і субклінічній стадії. Інтенсивність КСП не завжди відображає ступінь гіперчутливості хворого до эпидермальным алергенів. З рисунка 2.3 видно, що не тільки слабо (+, +), але і помірно виражені шкірні проби ( + +) у більшості випадків (59%) є псевдопозитивними, а інтенсивні шкірні реакції(+ + +, + + + + ) відображають не тільки маніфестну, але і субклінічну алергію, а іноді і хибнопозитивний результат. На відміну від цього негативний результат КСП є високодостоверним. Лише 0,11% випадків при їх негативному результаті виявлено субклінічна сенсибілізація. Отримані дані свідчать про недостатню специфічність КСП з епідермальними алергенами, про великі труднощі інтерпретації їх позитивних результатів, що вказує на необхідність проведення додаткових досліджень з метою уточнення ролі алергену в захворюванні.
