Особливо великий інтерес до питань лікарської етики виникає в середовищі російських лікарів в кінці XIX ст. Питання медичної етики отримують подальший розвиток у працях Н. І. Пирогова, С. П. Боткіна, Г. Л. Захар'їна та інших видатних представників вітчизняної науки та медичної практики. У столиці організовується «Лікарське товариство взаємної допомоги», який в якості однієї зі своїх завдань проголосив створення російської деонтології, вчення про лікарської етики. Члени Товариства проводили так звані «товариські бесіди», на яких обговорювали етичні проблеми лікувальної справи. Так, на одній з них С. П. Боткін поставив питання про те, наскільки бажано і взагалі можливе складання зводу правил лікарської етики. Були висловлені різні точки зору. Сам Боткін виступив за розробку таких кодексів, так як, на його думку, з них товариші по професії знали б точку зору інших, до того ж публіка знала б, що лікарі вважають для себе обов'язковим. Були й заперечення. Деякі побоювалися, що звід правил лікарської етики може призвести до протиставлення професійних і загальних вимог моралі. Інші заявляли, що лікареві краще покладатися на моральний інстинкт, ніж на вимоги кодексу, тим більше що останній не може передбачити всіх можливих випадків. У підсумку було вирішено, що кодекс лікарської етики необхідний, але він повинен мати не юридично обов'язкова, а моральний вплив.
Проблеми лікарської етики ставилися і на з'їздах російських медиків. Так, наприклад, на VIII Пироговському з'їзді лікар В. Ф. Бушуєв у своїй доповіді говорив про необхідність звернення з хворими на «ви»: «Будемо свято пам'ятати, що перед хворим лікар аж ніяк не повинен не тільки бути, але навіть здаватися ні пана, ні начальником».
На X Пироговському з'їзді в порядок денний було включено питання про створення судів честі, які б розглядали вчинки медичних працівників, що суперечать принципам лікарської етики. Такі суди були створені, однак їх діяльність була спрямована переважно на залагодження конфліктів між лікарями.
Деякі провінційні відділення лікарських товариств виробили свої кодекси професійної етики: у 1902 р. з'явилися «Правила лікарської етики», розроблені Тверським відділенням Лікарського товариства взаємної допомоги, в 1903 р. - «Лікарська етика, вироблена товариством уманських лікарів» та ін.
В розробці проблем медичної етики в Росії цього періоду виразно виявляються два діаметрально протилежних підходи - революційно-демократичний і буржуазний. Яскравими представниками першого були В. о. Вересаєв, В. П. Исполатов та ін., другого - В. Я. Данилевський, Д. Бернштейн, Н. Вигдорчик та ін. Головним питанням, навколо якого точилася боротьба, було питання про розуміння лікарського боргу. Вересаєв та інші передові діячі вітчизняної медицини відстоювали ідею про лікаря - громадського діяча, який, за словами Вересаєва, «...повинен насамперед боротися за усунення тих умов, які роблять його діяльність бессмысленною і бесплодною; він повинен бути громадським діячем в самому широкому сенсі слова; він повинен не тільки вказувати, він має боротися і шукати шляхів, як провести свої вказівки в життя». Подібне розуміння лікарського боргу приводило багатьох медиків до думки про необхідність брати участь у революційній боротьбі проти царизму. Революційно налаштовані лікарі на надзвичайному противохолерном Пироговському з'їзді поставили питання про необхідність ліквідації існуючого політичного ладу. Це пропозиція була зустрінута в багнети реакціонерами. В цьому ж 1906 р. Д. Бернштейн писав; «Спроба об'єднати лікарів на ґрунті політичної платформи - велика тактична помилка, яку необхідно поспішно виправити... Моє глибоке переконання, що справжня невідкладне завдання лікарів - звільнення союзу медичного персоналу від політичних програм». Він підкреслював, що лікарський союз повинен бути «суворо професійно-корпоративною організацією».
Передові представники вітчизняної медицини виступали і проти корпоративних тенденцій у діяльності медичних товариств. Той же Вересаєв писав, що в центрі уваги лікарської етики повинен бути хвора людина. З великим хвилюванням говорив він про порочність такої підготовки молодих лікарів, яка ігнорує особистість хворого: «Життя хворої людини, його душа були мені зовсім невідомі; ми баричами відвідували клініки, проводячи біля ліжка хворого з десяти-п'ятнадцяти хвилин; ми з гріхом навпіл вивчали хвороби, але про хворого чоловіка не мали навіть найвіддаленішого подання».
