Протягом усієї багатовікової історії розвитку психіатрії можна простежити боротьбу представників двох напрямів у визначенні природи психічних захворювань: матеріалістичного і ідеалістичного. Представники матеріалістичного напряму психічні розлади пов'язували з матеріальними змінами в організмі, головному мозку; представники ідеалістичного напряму в спробах пояснити природу психічної патології виходили з положення про незалежність або паралелізм психічних і матеріальних (соматичних) процесів. Для побудови тих чи інших конкретних гіпотез залучалися поширені в ті чи інші часи філософські ідеї, а також наукові дані і спостереження. У стародавні і середні віки пояснення сутності психічних захворювань було або матеріалістичним (на ранньому етапі психіатрії механічне), або явно ідеалістичним. Однак спроби матеріалістичного тлумачення психічних порушень без урахування діалектико-матеріалістичного розуміння, співвідношення ідеального і матеріального завжди залишали привід і передумови для розвитку різних ідеалістичних концепцій у психіатрії. Прикладом цього може слугувати школа соматиков, що виникла в середині минулого століття. У полеміці зі своїми противниками - школою психиков, объяснявшей психічні хвороби дією нечистої сили, вони заявляли, що у психічно хворих порушені соматичні системи. Тому «душа» не може правильно виражати себе у зв'язку з розладом соматики - інструменту. А сама по собі душа не схильна до хвороби.
По мірі загальнонаукового прогресу в психіатрії формувалися окремі напрями, школи, які використовували для своїх теоретичних позицій клінічні спостереження, результати спеціальних наукових досліджень як в області психіатрії, так і інших дисциплін. Однак і в рамках окремих напрямків питання про співвідношення психічного і соматичного залишався центральним філософсько-методологічним питанням, і в залежності від того, як воно вирішувалося, школи та напрямки в психіатрії ділилися на матеріалістичні і ідеалістичні.
