Ось інший приклад. Дільничний терапевт отримала результати аналізу крові своєї пацієнтки, тут же, нічтоже сумняшеся, написала направлення в лікарню з діагнозом «гострий лейкоз» та вручила його хворий. Хвора прийшла додому, прочитала опинилася вдома популярну медичну енциклопедію... У неї розвинулася психотическая реакція, і її у важкому стані доставили в клініку.
Або такий випадок. Хворий поїхав на обстеження в центр. Там він повинен був лягти в свою відомчу лікарню, однак до цього зустрівся зі своїм знайомим, до речі професором.
Дізнавшись, навіщо він приїхав, професор сказав:
- Ну що ти, хіба можна лягати у вашу лікарню? Туди треба класти чи просто відпочивати, або вмирати. У мене ж ти можеш пройти даний обстеження.
У його клініці хворому зробили гастроскопію і видали на руки висновок, який ми наводимо дослівно: «Езофагогастродуоденоскопія: відзначається гіперемія слизової оболонки дистального відділу стравоходу; кардиальное кільце сомкнулось повністю. В просвіті шлунка натще велика кількість секреторної рідини з домішкою слизу і жовчі. Слизова оболонка шлунка різко гіперемована з множинними геморагічними ерозіями по малій кривизні в середній і нижній третині тіла шлунка. Складки слизової різко потовщені, на верхівках складок підслизові крововиливи. Спостерігається закидання вмісту 12-палої кишки в шлунок. Слизова воротаря гіперемована. Цибулина 12-палої кишки деформована, на її слизової багато ерозій, на задній стінці цибулини 12-палої кишки відзначається овальний дефект розмірами 0,5-0,6 см, дно якого вкрите фібрином, виражена конвергенція складок до дна. Висновок: виразка цибулини 12-палої кишки, ерозивний гастрит, вогнищевий езофагіт».
Припустимо навіть, що всі ці зміни у хворого в стравоході, шлунку і 12-палої кишці були. Але чи потрібно повідомляти йому про це? Чи стане йому легше від цього? Не проглядає в усьому цьому якась хизування своїми блискучими можливостями обстеження і своїми ультрасучасними знаннями в області нового методу? Напевно проглядає. І це хвастощі переважило лікарський борг, по якому найважливішим для. лікаря є не свій власний авторитет, а благо хворого. Повідомлення про безліч ерозій у шлунку, про виразці 12-палої кишці, про крововиливах у всіх відділах шлунка завдало б серйозну психічну травму кожному з нас...
Добре, що даний хворий виявився людиною з стійкою нервовою системою і деяким здоровим скепсисом.
- А-а, лікарі люблять перебільшувати,- сказав він.- Ось полежу тиждень, і все стане на своє місце.
У довідці, виданій іншому хворому одним з центральних лікувальних закладів, після великого переліку досліджень написано: «Діагноз - хронічний персистуючий гепатит, активний», а нижче у вигляді примітки додано: «Враховуючи деякі морфологічні зміни, особливості клінічного перебігу, малоефективність лікування, можна очікувати у подальшому розвитку цирозу печінки».
Можна уявити стан людини, яка постійно живе під дамокловим мечем, якого весь час гризе думка про неминучість цирозу печінки. Він так і ходив, цей хворий,- тримаючись за печінка, постійно обмацуючи її, не вірячи навіть авторитетним лікарям. Можливо, роблячи вищевказану запис у довідці, лікар і переслідував добру мету - хотів звернути увагу на особливості перебігу хвороби і необхідність ретельного спостереження. Тим не менше ця запис позбавила спокою тяжкохворого, травмувала його психіку.
Драматичні ятропатогении, викликані бездумними словами або діями лікаря, приводить професор В. Ф. Черваков у своїх клінічних лекціях.
