А між іншим, терапевт і невропатолог зовсім не зобов'язані були виїжджати в місто М. Вони поїхали, виконуючи свій лікарський обов'язок, виявляючи гуманність, милосердя, жертовність. Поїхали в свій неробочий час, який могли б витратити на відпочинок. І не розуміти цього - значить проявити свою нетактовність, безцеремонність і хамське ставлення до лікаря.
...Як-то о 8 годині 45 хвилин ранку, коли професор поспішав на лекцію, йому зустрілася мати хворого, якого він консультував незадовго до цього.
- Ви знаєте, професоре,- сказала вона,- мого сина тільки що помістили в інфекційну клініку у важкому стані. Не змогли б ви подивитися його?
Інфекційна клініка була поруч, але професор не міг виконати її прохання, так як через кілька хвилин мав читати лекцію студентам. До того ж в його обов'язки не входила консультація хворих в інфекційній клініці. Тим не менш він вибачився і сказав матері хворого, що обов'язково подивиться хворого, відзначивши її прохання, але зможе це зробити лише після лекції (11 годин).
Після лекції професор пішов в клініку. У хворого була грізна хвороба - гостра жовта дистрофія печінки з вторинним ураженням мозку (так звана гепатоцеребральная недостатність). Було докладено максимум зусиль, але ефекту не було, з'явилося порушення дихання. Викликана реанімаційна бригада зробила все можливе, але врятувати хворого не вдалося. В цьому не було вини лікарів. Така ця хвороба. Навіть у найкращих клініках зі спеціалізованими відділеннями гине переважна кількість таких хворих. І що ж? Мати звинуватила у смерті сина лікарів і писала скарги в усі інстанції. Більш того, вона надіслала професор довгий лист, де писала, що, мовляв, він рекомендував іншим лікарям бути людяними, відразу відгукуватися на поклик хворого, а сам не пішов лікувати її сина, пішов на лекцію.
Можна по-людськи зрозуміти вбиту горем матір, але не менш легко зрозуміти і її неправоту, її несправедливість по відношенню до лікарів, який лікував її сина.
У всіх цих випадках і конфліктах закон був на стороні лікарів, хоча ніякий закон не може захистити лікаря від душевних переживань, від незаслуженої моральної травми.
В клініках є досвідчені лікарі, є асистенти, доценти, і більшість з них в змозі в професійному аспекті надати допомогу на досить високому рівні. Вважати ж, що професор завжди, в будь-який час на першу вимогу хворого повинен кидати всі свої справи і бігти до нього, навіть якщо це важкий хворий, навіть якщо склалася драматична ситуація, неправомірно ні з юридичної, ні з морально-етичного боку. І не можна засуджувати його за те, що він не зміг негайно прийти на допомогу хворому. І цьому треба вчити хворого і його родичів.
Приблизно таку ж ситуацію образно описав Ст. А. Солоухін. Доктор Кох, в обов'язки якого входило лікувати обивателів невеликого містечка, сидів за перегородкою і нікого до себе не пускав і сам не виходив. До нього приходили з нежиттю, з грижею, з наривом на пальці, з флюсом, з мігренню, з болем у животі. «Ідіть геть, залиште мене в спокої!»- говорив він їм. І на перший погляд це здавалося жахливої безтактністю, обурливим зарозумілістю. Обивателі мали право обурюватися доктором, який не хоче лікувати їх флюси, грижі, нежить. Але одного разу лікар, ім'я якого Роберт Кох, знайшов бацилу - збудника туберкульозу...
