Псевдопросвещение і здоровий глузд

Сторінки: 1 2 3 4

Коли один молодий медик запитав відомого лікаря XVII століття Т. Сиденгама, прозваного Гіппократом свого часу, що слід читати, щоб стати вправним лікарем, він відповів: «Читайте, мій друг, „Дон-Кіхота"».
Для того часу це відповідь, бути може, і мав рацію, бо сучасна Сиденгаму медицина, подібно до лицаря сумного образу, намагалася боротися зі злом, сутність якого була неясна, і за допомогою засобів, ефективність яких була в більшості випадків недостатня. Примітні теми дисертацій, защищавшихся на медичному факультеті одного з найстаріших у Європі Паризького університету: «На кого більше схожі зародки: на матір чи батька?», «Веде розбещеність до облисіння?», «Є жінка недосконалим творінням природи?» і т. д. не Дивно, що навіть Лаплас, який жив у першій половині XIX століття, на питання, чому він пропонує допустити в Академію наук медиків, знаючи, що медицина - не наука, відповів: «для того, щоб вони спілкувалися з науковцями».
Зараз пересаджують кістки, нирки, серце. Це успіх не тільки хірургічної техніки, але і наслідок великих успіхів фармакології і імунології, зокрема наявності у руках хірургів потужних антибіотиків, гормонів, серцевих та інших коштів.
І в той же час, якщо мислити ширше, то всі пересадки повинні розглядатися як ознаки невдачі профілактики - неможливості запобігти або зупинити розвиток захворювання, коли пересадка залишається єдиним шансом порятунку життя або принаймні віддалення смертельного результату. Адже в таких випадках (а може бути, і у всіх?) хірургія - це терапія відчаю.
Американці підрахували, що на більш ніж вісімдесят тисяч доларів - середня вартість однієї пересадки серця - можна підготувати лікарів, які, займаючись профілактикою, зробили б непотрібними у багатьох людей подібні оперативні втручання.
Попередження хвороб - головне, що повинно займати нас, лікарів. І населення.
Ось один приклад. Соціальною проблемою стала боротьба з надлишком ваги і ожиріння. Але чи можуть тут допомогти одні медикаменти? Більш ніж сумнівно. Однак рекомендація «більше ходити і менше їсти» зустріне у такого хворого внутрішній опір. Випишіть ліки «модне», до того ж дороге або «звідти».. - це переконує пацієнтів у тому, що він на вірному шляху. А втім, чи можна в цьому засумніватися, якщо про засіб писали в газеті і говорили по радіо?!
А як написали і як говорили? Адже забули знову сказати, що немає «правильних» ліків для лікування не зовсім «правильного» способу життя.
На думку французьких авторів, засоби масової інформації нерідко сприяють роз'єднанню лікарів і пацієнтів.
Можна цілком зрозуміти тривогу Л. Карельської і Ст. Миколаєва, які виступили у «Журналіста»: «... не переступити межу, яка відділяє популяризацію від популярничанья? Як домогтися, щоб санітарне просвітництво не зверталося до парадокс - неуцтво від надлишку інформації? Адже озброїти людину знаннями - ще півсправи. Головне, навчити його користуватися ними». Це дуже важливо. На полицях домашньої бібліотеки сьогоднішнього пацієнта, поряд з книгами по домоводству, кулінарії та розведення домашніх риб, почесне місце займають новітні медичні довідники. Він виписує вже не тільки журнал «Здоров'я», але і «Медичну газету». Характерно, що після публікації низки медичних статей у спеціальних журналах я отримую листи не тільки від лікарів, але і від хворих.
Пропаганда знань повинна бути строго науковою і популярною, служити попередження захворювань і, крім того, позбавлена нездорової сенсаційності. Не можна ж серйозно рекомендувати для одужання від бронхіальної астми яйця перепілки (подекуди вже вирішили створювати для цієї мети перепелині ферми), а для лікування виразкової хвороби - молоко антилопи. Обидва прикладу, на жаль, взяті з центральної друку.