Нервове закінчення вистрілює свій медіатор, який миттєво змінює проникність клітинних мембран ефектора або наступного нейрона (якщо справа відбувається в межнейронном синапсі). Змінилася мембранна проникність - клітина порушується або, навпаки, настає гальмування. За нинішніми уявленнями - в залежності від медіатора, збудливого або гальмуючого. Медіаторам немає числа. Їх знаходять все більше і більше: ацетилхолін, адреналін, норадреналін, серотонін, гістамін, різні пептиди - на півсторінки вистачить. Чи Не дивно, що нейрон або скелетну м'яз ацетилхолін збуджує, судинну м'яз гальмує і так далі? У людей є судинні ацетилхолінові симпатичні волокна, у мавп в них чомусь немає потреби. Але збудження і гальмування притаманні всім. Чи Не означає це, що обидва процеси залежать не тільки від медіатора, але і від інших, більш загальних причин? Згадайте, як зближення двох сердець веде до зближення частоти їх биття. «Проблема серцевого ритму - не клітинна, а тканинна проблема». У хребетних набагато менший асортимент медіаторів, ніж у нижчих (наприклад, молюсків). Над усім цим зараз продовжують думати вчені.
Інший важливе питання, навпаки, глибоко досліджений і стосується постійного («тонічного») впливу вагуса і симпатикуса на серце, на його ритм. Здавна вважалося, що обидва нерва постійно діють на серце, і результат визначається за принципом «хто кого перетягне». Це думка в XIX столітті (і у тих, хто залишився на цій точці зору і сьогодні) засноване на тому, що перерезка вагуса частішає серцебиття. М. Р. Удельнов розцінив це як тимчасову компенсаторну реакцію судинорухових центрів. Дійсно, якщо видалити симпатичні ганглії, що іннервують серце, то ритм його не змінюється, тобто в спокої симпатикус не прагне зробити частішим биття. Якщо після такої десимпатизации серця перерізати вагусы, ритм залишається колишнім, і значить, ні симпатична, ні парасимпатична системи в спокої не впливають на серце, не мають тонусу. Це не пусте теоретизування, тому що багато функціональні розлади і сьогодні часто приписують неправильного співвідношенню між двома антагоністичними тонусами, хоча стосовно до серця цих тонусов в спокої не існує, а судини не іннервуються вагусом.
Якщо перерізати кішці нерви мови і викликати його параліч, то виходить щось приголомшливе: дратуючи симпатичні, судинні нерви мови, можна побачити, як скорочуються його поперечносмугасті м'язи. Симпатичний медіатор норадреналін, мабуть, досягає м'язових кліток самої мови. Але клітини поперечносмугастих м'язів порушуються ацетилхоліном. Не торпеда це, пущена у бік «теорії специфічності»?
Мабуть, варто порадитися з І. П. Павловим. Він гаряче підтримав свого часу Введенського. У дисертації про нерви серця в молодості Павлов висловив думку, що «дволикість» вагуса, можливо, і не пов'язана з гальмівний і збудливий нейронами, але довести це тоді було неможливо. У пізніх дослідженнях Павлов вивчав гальмування і збудження в корі мозку за вегетативного показника - слиновиділенню. У Павлова і в думках не було, що посилення або ослаблення роботи слинної залози може бути пов'язано з антагонізмом специфічних нервових волокон, що йдуть до залозі. Так не думає ні один фізіолог наших днів. Як бачимо, Павлов - наш надійний союзник.
Заслуги Михайла Георгійовича Удельнова неоціненні. Його ідеї ще довго будуть живити вітчизняну науку, та й не тільки вітчизняну.
Михайло Георгійович беззавітно віддав себе дослідженню одного з найбільш темних і важкодоступних куточків фізіології. Піввікова робота Удельнова в Московському університеті дала країні ще цілу армію вчених, серед яких рідкісні не були захоплені своєю справою. Це був прискіпливий, але турботливий, а головне - талановитий вихователь. Перебуваючи в останній раз зовсім недавно в широкому колі своїх учнів і співробітників, він сказав:
- Вас багато, ви займаєтеся тепер самими різними науковими проблемами, але мені хотілося б, щоб ви залишилися як і раніше дружні і раніше раділи успіхам своїх товаришів. Ваш живий інтерес до науки, зізнатися, підхльостувал і моє дослідницьку цікавість, і своїми власними успіхами я почасти зобов'язаний вам.
Скупий на похвали, він якось сказав авторам про одну з сумісних робіт:
- Це дослідження позначене печаттю святого духа.
Так і сказав: «святого». Це неординарне висловлювання багато років гріє душу.
Випробувавши вплив двох наших чудових вчителів, настільки різні в одному і схожих в іншому, ми, природно, захотіли об'єднати у своїх дослідженнях обидва сприйнятих нами наукових напрямки, вивчаючи интероцепцию дорогого нашому серцю кровообігу з позицій кількісного принципу. Цим пошукам ми відведемо наступні глави.
