Глибоке, всебічне вивчення і науково-практичний аналіз офтальмологічної літератури (Sachsenweger, 1954,1963; Саpabibi, Guzzinati, 1954; Zagora, 1957; Brinker, Katz, 1963; Кащенко, 1963, 1976; Аветисов, 1976, 1977) свідчать про недостатньо високої ефективності загальноприйнятих методів заключного етапу лікування дітей шкільного віку навіть після усунення косоокості і амбліопії до повного функціонального їх лікування. Ще немає достатньо повних даних про стан бінокулярного глибинного зору (ГБЗ) у здорових дітей, нечисленні відомості суперечливі (Іоффе, 1936; Літинський, 1938, 1940; Ogle, 1956, 1962; Раджабли, 1964; Зубарєв, 1973; Vaurel, Hobmann, 1982), що, мабуть, обумовлено застосуванням для їх одержання різних апаратів. Прилади для дослідження ГБЗ (щелепалочковый апарат Беста, Говард-Долмана, глибинно-глазомерный прилад Літинського), описані Б. Р. Коробко (1946), не відповідають науково-технічним вимогам. Тому неоднакові і важко порівняти вікові дані ГБЗ (Іоффе, 1937; Sachsenweger, Junker, 1956; Білостоцький, 1959; Jonkers, 1971; Зубарєв, 1973).
Дані літератури вказують на залежність гостроти ГБЗ від цілого ряду зорових функцій: гостроти зору кожного ока і різниці між ними (Геллер, 1941а; Літинський, 1947), особливостей корекції аметропий (Пильман, Романова, 1952; Chesnalis, 1960; Добромислов, 1965), анізометропії (Трон, 1948; Fowler, 1956; Розенблюм, 1969), анизейконии (Ogle, 1956; Шапіро, 1967), конвергенції (Сергієвський, 1951; Crone, Verzeboer, 1956; Смольянинова, 1962), характеру зору (Раджабли, 1964; Тарасцова, 1968), стану фузии (Кащенко, 1964, 1976; Шарапова, 1973; Boardy, 1974; Аветисов, 1977; Kalman, 1980).
Відзначено також, що гострота ГБЗ залежить від часу дня, освітленості об'єктів і фону, їх яскравості, а також від ступеня тренованості на апаратурі подібного типу (Пильман, 1941; Геллер, 19416).
Незважаючи на суперечливість даних, всі автори єдині в думці, що бінокулярний поріг сприйняття глибини у хворих після косоокості значно гірше, ніж в нормі. Глибинне сприйняття тим краще, чим довше існує бінокулярний сприйняття (Stanworth, Cunha, 1959; Sachsenweger, 1963; Зубарєв, 1973).
В літературі повідомляється про вкрай рідкісний мимовільному відновлення ГБЗ після лікування косоокості (Sachsenweger, 1963; Тарасцова, 1968). Глибинне сприйняття необхідно розвивати виключно з допомогою спеціальних приладів. У практиці вітчизняних офтальмологів дослідження ГБЗ поодинокі, а приладів для цієї мети промисловість випускає дуже мало.
Існуюча в СРСР система плеопто-ортопто - хирурго-ортопто-диплоптического лікування дітей з косоокістю в останні десятиліття збагатилася новими організаційними формами, зокрема відкриттям спецдетсадов в Тирасполі, Москві, Києві, Ризі, Одесі, Тбілісі, Душанбе, Ташкенті, Рівно і багатьох інших містах, а в Москві і Ленінграді дитячих спеціалізованих очних санаторіїв (Ковалевський та ін, 1973; Арзамаскова, 1976; Добромислов, 1976; Шураева, Калачов, 1976).
Переваги лікування дошкільнят у спецдетсадах і дитячих очних санаторіях очевидні. Що стосується дітей шкільного віку з косоокістю, як справедливо вказує Е. С. Аветисов (1975, 1977), їх оздоровлення потребує подальшої розробки. Як правило, систематичним лікуванням охоплено всього 8 - 35% дітей, що страждають косоокістю (Костянтинівська, 1959; Клюка, 1959; Домантиевская, Иголь, 1974).
