В даний час слід вважати застарілим і помилковим уявлення, що можна бути впевненим у лікуванні раку щитовидної залози в I і, тим більше, у II стадії, якщо вони розпізнані лише клінічно і коли застосоване обмежене оперативне втручання. Таким, зокрема, є, як це вже було зазначено, видалення однієї лише явно ураженої частки. Чим довше спостереження за долею і станом здоров'я відповідних хворих, тим частіше доводиться розчаровуватися у сприятливому результаті обмеженого (нерадикального) оперативного втручання. Німий раковий вогнище (навіть точковий) в неудаленной частини щитовидної залози може проявити свою небезпечну життєдіяльність навіть через роки. Збереження у такого хворого клінічно ще не зміненої частини щитовидної залози, судячи з багаторічним повторним спостереженнями за такими хворими, пов'язане з безсумнівним ризиком.
З тих пір, як ми у декількох хворих в I стадії і у ряду хворих у II стадії стали застосовувати профілактичну рентгенотерапію всій області щитовидної залози після оперативного видалення всієї залози, а також користувалися J131, якщо він накопичувався, ми вже в подальшому і, зокрема, через роки не бачили рецидивів і метастазів. Ця девитализирующая рентгенотерапія, істотна і вже обов'язкова лікувальна рекомендація, стала застосовуватися нами не в одиничних випадках і не тільки відносно часто, а як правило. Це відноситься і до застосування J131, якщо він накопичується. Тепер протягом багатьох років при повторних дослідженнях цих людей ми вже не спостерігаємо рецидивів і пізніх метастазів. Ми досягли у відповідних хворих, які знаходилися в I і II стадіях, не тільки багаторічного клінічного благополуччя, але фактично одужання. Це повне клінічне благополуччя (звичайно, якщо постійно вживаються відповідні дози тиреоидина) триває у багатьох наших хворих 5, 10, 15 років і більше.
Важливо, однак, що сучасна медицина зовсім не є безпорадною у III і навіть в IV стадіях раку щитовидної залози. Не будучи радикальними і излечивающими, що знаходяться в нашому розпорядженні засоби все ж полегшують (і нерідко дуже суттєво) стан хворих. Це забезпечується з великою частотою на роки і навіть на багато років.
Практично корисне уточнення стадії раку щитовидної залози, а також умовні позначення запропонували відомі онкологи J. Maisin, Н. Maisin і Deckers (1967)
Blahd з співр. (за Maisin) підсумували 10-річні спостереження над результатами лікування 63 хворих на рак щитовидної залози при наявності у деяких вже метастазів. Вони видаляли, однак, у всіх хворих всю щитовидну залозу (навіть тоді, коли друга частка не була вражена) і лікували цих хворих J131 дозою до 100 мк. У 80% вони спостерігали цих хворих 5 і навіть 10 років. Ці автори вважають, що радикальність застосування цих лікувальних заходів забезпечила отримані результати. Ми все ж вважаємо, що можна було досягти таких же результатів за допомогою меншої дози, притому сумарної і розтягнутої протягом одного-двох років.
Якщо у виняткових випадках може бути застосована разова доза в 100 мк J131, то разова доза в 300 мк не може бути рекомендована. Така величезна разова доза була застосована Fellinger (1953, 1959) без необхідних доказів ефективності такого лікування, перевіреного через необхідні терміни.
Kammer і Codman (1959) лікували 24-річного чоловіка, у якого при наявності збільшення розмірів лівої частки щитовидної залози були виявлені метастази раку в обох легенях. Була виконана тиреоїдектомія, гістологічно була встановлена аденокарцинома. Потім хворого лікували J131. Він отримав 246 мк J131, а через 6 місяців - 317 мк. Незабаром у нього виникла мікседема, подолана трийодтироніном. Однак у легенях у нього виникли великі фіброзні
зміни. Через 4 роки після початку лікування у нього припинився сперматогенез. Фактично він був кастровано. Такі ж зміни виникли в одного чоловіка, якого лікували такими ж масивними дозами, але йому до закінчення лікування було вже 56 років, попереднього ж було 28 років. Такі наслідки застосування масивних разових доз J131 не є винятками, судячи за літературними даними.
Rose з працівниками (Maisin) лікували 30 хворих сумарною дозою в середньому у 882 мк J131, деякі хворі отримали сумарну дозу, значно перевищує вищевказану «середню» величину. Навряд чи це не викликало відповідних наслідків.
Слід врахувати, що, хоча і рідко, значні дози J131 можуть виявитися небезпечними щодо виникнення більш злоякісних структур. Так Crile (junior) та Wilson (1959) описали випадок низкодифференцированного папілярного раку щитовидної залози, яка перебувала в спокійному стані протягом 34 років. Проте надалі виник швидко зростаючий недиференційований рак після застосування з лікувальною метою великої дози J131. Це був вже 14-й опублікований випадок такого різкого обважнення перебігу раку щитоподібної залози з відповідним сумним їх результатом.
