У відповідності зі ст. 191 КПК і вимог «Інструкції про виробництво судово-медичної експертизи» результати усіх видів судово-медичної експертизи оформляють у вигляді документа, який іменується «Висновок експерта». «Висновок експерта» складають, коли експертизу проводять за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, а також за ухвалою суду. «Висновок експерта» складається за певними правилами і складається з трьох основних розділів: «вступна частина», «дослідна частина» і «заключна частина (висновки). Типові форми судово-медичної документації затверджені наказом МОЗ СРСР № 1030 від 04.10.80 р.
У практичній діяльності судово-медичних експертів нерідко трапляються обставини, при яких дослідження трупа або засвідчення живої особи виконується на підставі письмової пропозиції органів дізнання, слідчого, прокурора, а не за постановою. Зазвичай це стосується тих випадків, коли кримінальна справа не порушена і, отже, постанова про призначення експертизи не може бути внесено. В цих випадках експерт виробляє по суті ті ж дії, що і при виробництві експертизи, але складає документ, який називається «Акт судово-медичного дослідження (огляду). Він складається з тих же частин, що і «Висновок експерта», а заключна частина носить назву «Висновок». Складання «Акта судово-медичного дослідження з процесуальних позицій експертизою не є.
Забороняється підміняти «Висновок експерта» або «Акт судово-медичного дослідження» різними короткими довідками та виписками, а також вживати незатверджені форми зазначених вище судово-медичних документів та бланки анкетного типу.
У вступній частині «Висновку експерта» повинні бути зазначені: 1) час і місце провадження експертизи; 2) умови її виробництва, що мають значення для експертного дослідження (освітлення, температура повітря та ін); 3) постанова або ухвала, на підставі якого проводиться експертиза; 4) прізвище, ім'я, по батькові експерта, його посада, освіта, спеціальність, стаж роботи, кваліфікаційна категорія, науковий ступінь і вчене звання; 5) при експертизі трупа - прізвище, ім'я, по батькові, вік померлого; при експертизі потерпілих, обвинувачених і на інших осіб - прізвище, ім'я, по батькові, вік, місце проживання, документ, що засвідчує особу; при експертизі з матеріалів справи та експертизи речових доказів - найменування і номер кримінальної або цивільної справи, кількість томів, аркушів справи, перелік об'єктів і зразків, які надійшли на експертизу; 6) особи, присутні при провадженні експертизи; 7) підписка судово-медичного експерта про роз'яснення йому процесуальних прав, обов'язків і відповідальності; 8) перелік питань, поставлених на вирішення експертизи.
В обставинах справи наводяться відомості, які відомі судово-медичного експерта до моменту проведення досліджень і складання висновків. При експертизі по справах про професійну діяльність медичних працівників в «обставини справи» включаються дані, отримані при вивченні справжніх медичних та інших документів, що мають значення для справи.
Дослідницька частина повинна містити докладний опис процесу дослідження та всіх отриманих при цьому даних. У ній викладаються застосовані методи дослідження і використовується об'єктивна реєстрація (фотознімки, контурні схеми з позначенням ушкоджень та ін). Структура дослідницької частини визначається видом проведеної експертизи. У дослідницькій частині не можна вживати терміни і формулювання, що представляють собою діагнози або експертні висновки, так як в противному випадку неможливо судити про якість експертизи: про правильність та обґрунтованість висновків або, навпаки, про допущені помилки.
Висновки є підсумком всієї дослідницької роботи судово-медичного експерта, даних, отриманих при дослідженні або огляді, експертного аналізу обставин справи. Висновки повинні бути об'єктивними і витікати з вступної та дослідницької частин «Висновку експерта», які слід складати безпосередньо в процесі проведення експертизи. Висновки викладаються у формі відповідей на питання, які були поставлені перед експертом в постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Висновки експерта повинні відповідати наступним основним вимогам:
1) бути мотивованими (тобто підтверджені об'єктивними даними, отриманими в процесі проведення експертизи);
2) бути науково обгрунтованими (тобто відповідати сучасним уявленням біологічної і медичної науки);
3) не допускати іншого тлумачення, ніж той, який вкладено в них експертом.
Виклад висновків має бути послідовним, доступним і зрозумілим.
Висновки експерта в цілому або відповіді на окремі питання можуть бути категоричними (позитивними чи негативними), або імовірнісними (ймовірно). У деяких випадках експерт з тих чи інших причин взагалі не може вирішити питання, поставлене перед ним органами слідства. У цьому випадку необхідно дати обґрунтування та вказати причини, з яких це виявляється неможливим. При цьому повинні бути вичерпані всі експертні можливості для вирішення зазначеного питання.
Висновки в категоричній формі можливі тоді, коли вони однозначно можуть бути підтверджені патогномоничными даними, отриманими в процесі експертизи, та положеннями судово-медичної науки. Саме категоричні експертні висновки мають найбільшу доказове значення.
Строки проведення експертиз визначаються їх видом, обсягом і характером експертних досліджень, але вони повинні бути не більш 1 місяця з дня отримання для експертизи всіх необхідних матеріалів.
Прийняття або відхилення висновку експерта. Слідчі або судові органи піддають аналізу і оцінці висновки експерта, викладені в судово-медичному документі. При цьому, з одного боку, висновки зіставляють з даними дослідницької частини висновку експерта і тим самим визнають або відкидають обґрунтованість висновків експерта. З іншого боку, оцінюють його доказове значення у співвідношенні з іншими даними слідства. Важливу роль у правильному розумінні висновків експерта можуть грати його додаткові пояснення. Вони можуть висвітлити сучасні науково-експертні положення того чи іншого питання медицини чи біології, а також дозволяють слідчому або судді зрозуміти причини, з яких експерт надав своїм висновкам умовну форму, а не категоричну. Умовна форма висновків або їх неповнота нерідко залежить від несвоєчасності призначення, а отже, і виробництва експертизи, змін об'єктів дослідження, недостатнє інформування експерта про матеріали слідства або їх неповноти.
В «Основах кримінального судочинства СРСР і союзних республік» зазначено: «Суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованим на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і соціалістичною правосвідомістю. Ніякі докази для суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, не мають наперед встановленої сили» (ст. 17). Хоча висновок експерта не є обов'язковим для органів дізнання, .следствия і суду, однак їх незгода з ним повинна бути мотивована (ст. 80 КПК).
