Розгадка телекінезу

Поряд з парамедициной іншим феноменом в групі экстрамоторики, причому найбільш яскравим і типовим феноменом цього роду, є телекінез - переміщення предметів на відстань шляхом певного вольового впливу. У Ленінграді в 1964 році була публікація про якусь Нінель Сергіївна Кулагіній, яка могла переміщати предмети, не торкаючись до них. Спеціальна комісія вчених під головуванням вже знайомого нам професора Л. Л. Васильєва констатувала істинність феномена, про що свідчила публікація. Через два роки в Москві друк зазначила незвичайні можливості Н. С. Михайлової, яка могла на відстані шляхом рухів рук викликати руху магнітної стрілки компаса. У Канаді з'явився в кінці 60-х - початку 70-х років хтось Урі ГеллерУрі Геллер, який показував ще більш цікаві можливості: він міг вольовим зусиллям згинати знаходиться в кишені, поблизу від тіла, металевий предмет, наприклад ключ.
Намагаючись дати теоретичне пояснення цим феноменам, знову вдавалися до біополю, припускаючи, що воно може бути каналом для передачі не тільки інформації, але і енергії. Наш відомий психолог Ст. Н. Пушкін висловив навіть, очевидно напівжартома, припущення: може бути, Геллер згинає не предмет, а простір, в якому цей предмет, тому і предмет виявляється зігнутим.
Перед тим як розповісти про ключі до ларчику телекінезу, в тому числі і про мистецтво згинати ключі, задамося наступним питанням. Якби наш феноменальний ілюзіоніст Арутюн Амаякович Акопян захотів би в порядку фокуса відтворити те, що робить Геллер, причому заявив би, що це не фокус, а істинний факт, могли б учені «зловити» його на обмані? Я переконаний, що не могли б. Иллюзионное мистецтво досягло високого ступеня досконалості, а талант Акопяна неперевершений. Звичайно, предположи вчені, що їх дурить ілюзіоніст, вони шукали б ключ до ларчику більш старанно, хоча і тут, як я вважаю, старанність швидше за все було б марним. Проте вчені - люди чесні, вони рідко виявляють ту підозрілість, до якої привчені працівники карного розшуку.
Для чого я все це кажу? Для того, щоб обілити пам'ять Л. Л. Васильєва. Справа в тому, що надалі про Н. С. Кулагіній були вкрай суперечливі публікації. З одного боку, стверджувалося, що вона - майстерна ілюзіоністка, обманывающая вчених. Не цілком праведна її життя сприяла підтримці такої репутації. Стрілку компаса в Москві обертала також Н. С. Кулагіна, называвшая себе іноді Михайлової. 28 червня 1968 р. газета «Правда» повідомляла, що під одягом иллюзионистки були заховані два магніти, переміщення яких поблизу компаса, природно, впливали на його стрілку. Н. С. Кулагіна привернула редакцію журналу «Людина і закон» до відповідальності за образу її честі та гідності. 17 грудня 1987 р. народний суд Дзержинського району Москви за участю досліджували Н. С. Кулагіна відомих учених у галузі радіоелектроніки - академіків Ю. Ст. Гуляєва і Ю. Б. Кобзарева - в якості свідків визнав звинувачень у шахрайстві не доведеними. Питання залишається відкритим: вчені, не вдаючись до допомоги експертів-ілюзіоністів, довіряють феноменів, демонстрованим Н. С. Кулагіній (крім телекінезу і обертання магнітної стрілки вона іноді показувала здатність засвічувати фотоплівку і відхиляти промінь лазера), але в той же час пояснити їх поки не можуть. Що стосується Урі Геллера, про який у свій час захоплено висловлювалися видатні фізики, то він був викритий одним з ілюзіоністів та публікацій про нього більше немає.
Таким чином, якщо фокуси філіппінських хилеров можна віднести за класифікацією Менделєєва до категорії ілюзій і вигадок типу святої брехні, то з телекінезом справа набагато складніше.
Думаю, що телекінез - це той брусок, на якому феномени парапсихології і концепція біополя могли б найбільш переконливо довести своє право на існування. На відміну від всіх інших проявів екстрасенсорики і экстрамоторики ми стикаємося тут з чіткими експериментальними умовами. Феномен претендує на відтворюваність. Ентузіастам парапсихології треба порадити серйозніше зайнятися саме цим феноменом, що дозволило б їм або перемогти скептиків, або самим відмовитися від ілюзорних концепцій.
Звичайно, електростатична або термічна еманація від рук екстрасенсів теж може вивчатися об'єктивно, однак і при наявності виражених феноменів цього роду вони, взагалі кажучи, потрапляють в категорію відомих фактів, тобто принципово нових пояснень не вимагають і, таким чином, млинових коліс парапсихології обертати не можуть.