Ще кілька років тому питання про походження урокінази, виділеного із сечі, і її клінічному значенні був предметом розбіжностей. Лише нещодавно було встановлено, що урокіназа діє як сильний активатор плазміногену і викликає розчинення кров'яних згустків in vivo та in vitro [1, 2]. Крім урокінази [7, 8] в сечі людини містяться також речовини, що сприяють згортанню крові [4-6].
Місце початкового освіти урокінази ще не цілком з'ясовано. Обговорюється питання про те, чи відбувається вона з епітелію сечовивідних шляхів або ж потрапляє в сечу з крові [9, 10]. В останньому випадку урокіназа могла б бути екскреторної формою плазматического активатора фібринолізин.
Різні автори показали, що урокіназа утворюється в нирках, головним чином у юкстагломерулярных клітинах, і виводиться звідти в кров і сечу [11 -14]. Вона активна в діапазоні рН від 4 до 10 [8].
Кропп і його співробітники спробували з'ясувати, наскільки змінюється виділення урокінази при деяких хворобах нирок - залежить її секреція від порушень ниркових функцій. Вони застосовували метод, описаний Хартертом [15], з використанням тромбоэластографии, яка особливо підходить для високоактивних речовин [16]. При тромбоэластографии крива фібринолізу, що викликається урокіназою, має характерну форму: спочатку вона йде майже горизонтально, а потім швидко знижується [16]. Вивчення великого числа таких кривих, отриманих після введення речовин з фібринолітичною активністю, показало, що фібриноліз відбувається не тільки після закінчення згортання фібрину, але і під час самого згортання [16]. При хворобах нирок виділення урокінази не залежить від характеру захворювання і, отже, не може бути використане для диференціальної діагностики [17].
Існує, однак, зв'язок між активністю урокінази в сечі та функцією нирок. При зниженні цієї функції виділення урокінази теж знижується, а при уремії сеча містить її лише в дуже малих кількостях [17].
Виділення урокінази не залежить від концентрації сечі. Воно не виявляє добових коливань, не залежить від статі і віку [17]. Таким чином, кількість виділеної урокінази служить чудовим показником функції нирок. Деякі автори припускають, що урокіназа грає важливу роль в запобіганні процесів згортання (в основному освіти циліндрів у сечі.
Існує рівновага між факторами, що сприяють і протидіють згортання, та урокіназа - лише один з компонентів цієї системи, що знаходиться в сечі.
Природно, виникла думка про лікувальному застосуванні урокінази, так як і слід було чекати, що ця речовина як нормальний компонент організму не буде проявляти антигенних властивостей [22, 23, 25].
Однак отримання високоочищених препаратів виявилося важкою справою, і спроби відокремити фібринолітичну активність від факторів з тромбопластиновым дією (уротромбопластин) ще не призвели до повного успіху [24].
Проведені пізніше дослідження Раабе [26] показали, що урокіназа все ж володіє деякою антигенною активністю. Вводячи урокиназу піддослідним тваринам, можна було підсилити у них анафілактичні реакції.
За даними Флетчера [20], урокіназа при внутрішньовенному введенні малотоксична і справляє лише незначний вплив на систему згортання крові. Великі дози урокінази (250 000 Е) вводили багаторазово (до 31 рази) 32 хворим з тромбоэмболическими захворюваннями судин. У хворих, які отримували таке лікування, тромболітична активність була в кілька разів вище, ніж у контролі. Автор не наводить цифри характеризують результати, але підкреслює необхідність широкого клінічного випробування терапії урокіназою при хворобах кровоносних судин.
Так як препарати урокінази для клінічного використання є лише в дуже небагатьох країнах, література про її застосування дуже мізерна. Порівняно докладні дані привели в 1967 р. Соттер і співр. [21] у своїй роботі про лікування урокіназою хворих з гострою емболією легенів. У таких випадках швидкий лізис тромбу має особливе значення, так як інакше постає питання про негайну эмболэктомии. Препарат вводили або у вену, або (через зонд) в легеневу артерію. Клінічні результати були у 8 випадках чудовими і в 2 випадках - хорошими. Якщо ж судити за даними артеріографії, у трьох хворих відбулася повна нормалізація, у трьох отримані хороші результати, а в чотирьох інших картина істотно не змінилася. У трьох хворих, яких готували до эмболэктомии, після лікування урокіназою настав вражаюче поліпшення.
Автори показали, що свіжі артеріальні тромби, так само як і при лікуванні стрептокіназою, лізуються швидше, ніж місцеві венозні. Побічних явищ ні в одному випадку не було.
Список літератури
1. Johnson A. J., J. Clin. Invest., 42, 145 (1963).
2. J. Williams R. Ст., Brit. J. Exptl. Pathol.. 32, 530 (1951).
3. Kropp R. et al., Med. Klin., 62, 1941 (1967).
4. Frey J. et al., Med. Klin., 59, 560 (1964).
5. Kaulla K. N.. J. Lab. Clin. Med., 44, 944 (1954).
6. Kaulla K. N.. Acta Haematol., 16, 315 (1956).
7. Astrup T. et al, Proc., 81, 675 (1952).
8. Celander D. R. et al., Amer. J. Cardiol., 6, 409 (1960).
9. Ladehoff A. A., Scand. J. Clin. Lab. Invest, 12, 136 (1960).
10. Bjerrehuus I., Scand. J. Clin. Lab. Invest., 4, 179 (1952).
11. Buluk K. et al, Experientia, 18, 146 (1962).
12. Janusuko T. et al, Thromb. Diath. haemorrh., 45, 554 (1966).
13. Prokipowicz J. et al, Thromb. Diath. haemorrh., 12, 396 (1964).
14. Woronski K. et al, Thromb. Diath. haemorrh., 12, 87 (1964).
15. Hartert H„ Z. exp. Med., 117, 189 (1951).
16. Astrup T., et al., Amer. J. Physiol., 209, 84 (1965).
17. Smyrniotis F. E. et al, Thromb. Diath. haemorrh., 3, 257 (1959).
18. Matsumura Т. et al., Experientia, 22, 318 (1966).
19. Hansen P. F. et al, Angiology, 12, 367 (1961).
20. Fletcher A. P. et al., J. Lab. Clin. Med., 65, 713 (1965).
21. Sautter R. D. et al, J. Amer. Med. Ass, 202, 215 (1967).
22. Hashimoto I. et al, The Green Cross Corp, Osaka, 19 (1967).
23. Hansen P. F. et al, Angiology, 12, 367 (1961).
24. Caldwell M. J. et al., Thromb. Diath haemorrh, 9, 53 (1963).
25. Sherry S„ Fischer M„ Int. J. Clin. Pharmacol, 2, 165 (1967)
26. Raab W. et al., Z. Товарbiol, 115, 310 (1966).
