Вихідним є положення про те, що «хірургічні операції виробляються і складні методи діагностики застосовуються за згодою хворих, а хворим, які не досягли шістнадцятирічного віку, і психічним хворим - за згодою їх батьків, опікунів або піклувальників» («Основи законодавства Союзу РСР і союзних республік про охорону здоров'я», стаття 35). Якщо хворий знаходиться без свідомості в жизнеопасном стані (наприклад, тяжка травма), при Відповідних показаннях його оперують, природно, не маючи його згоди. Але як вчинити лікаря, якщо операція життєво необхідна, а знаходиться в дізнанні пацієнт або його родичі категорично відкидають оперативне втручання? Отримати розписку з відмовою від операції і самоусунутись від відповідальності? Передбачаю можливу відповідь: треба наполягати, переконувати, зуміти знайти вагомі аргументи. Згоден. А якщо все це не допомагає? Видається правильною точка зору Л. М. Бедріна, М. П. Вилянского і Д. П. Голубєва (1977), які вважають, що, якщо відмова від операції небезпечний для хворого небезпекою для життя, хірургу слід надати право оперувати без згоди пацієнта. Зрозуміло, обґрунтування такого кроку має бути чітким, бажано висновок консиліуму.
Можна, однак, у таких випадках давати гарантію в повному успіху втручання? Немає. Так само, як ніколи не можна бути абсолютно впевненим у результаті будь-якої операції, як би вона не була підготовлена і проведена, бо деякі ускладнення неможливо запобігти. У 1977 році в одному з медичних журналів Великобританії була опублікована стаття з примітною назвою: «Випадок і несподіване».
У однієї пацієнтки видалили мигдалини - звичайна операція, яку, як правило, здійснюють без яких-небудь наслідків. У даному ж випадку розвинулося важке кровотеча з рани, обумовлене рідкісних нетиповим розташуванням кровоносної судини, пошкодженого в процесі хірургічного втручання. Міг чи лікар, який зробив до цього багато тисяч подібних операцій, передбачити можливість цього ускладнення? Теоретично так, але практично попередити - ні. З великим працею, ціною спеціальних заходів, кровотечу вдалося зупинити. Але, якщо б цього не сталося, можна було говорити про якийсь лікарському недогляд чи помилку? Звичайно, немає. І в той же час треба уявити собі в подібних випадках не тільки страшні переживання близьких, але і неможливість для них зрозуміти, як і чому звичайна операція може призвести до сумного результату.
У моїх друзів загинув від гострого запалення легенів єдиний син, 19-ти років. Захворювання почалося за типом простудного: підвищення температури, нежить, кашель. Спочатку хвороба не вселяла тривоги ні батькам, ні викликаному лікаря, лікування проводилося як завжди в подібних випадках. На четвертий або п'ятий день стан різко погіршився, діагностували запалення легень, хворий був терміново госпіталізований в реанімаційне відділення. Незважаючи на всі вжиті заходи, менш ніж за добу настала смерть. На розтині запалення легенів підтвердилося. Але не звичайне, а супроводжувалося утворенням абсцесів, тобто нагноєнням.
Нам, лікарям, подібні спостереження відомі. Не раз, однак, доводилося брати участь у судово-медичних експертизах і відповідати на питання, чому настав смертельний результат, чому не вдалося врятувати хворого, все для цього було зроблено. Справді, чому ж, коли більшість хворих гострим запаленням легенів одужує, вдається врятувати не кожного хворого? Адже сучасна медицина володіє потужними антибактеріальними препаратами, застосування яких ніби зумовлює сприятливий результат хвороби?!
У рідкісних випадках лікарі, дійсно, пізно виявляють запалення легенів. До нещастя, і так буває, і органи охорони здоров'я не залишають без наслідків.
Але буває й інакше. Хвороба може прогресувати блискавично, і навіть найсильніші ліки виявляються неефективними. Залежить це від реактивності організму, якої ми ще аж ніяк не навчилися керувати, від супутніх хвороб, від виду інфекції.
