Електропровідність твердих тканин зуба

Сторінки: 1 2

Спільно з Ф. Б. Берензон (1955) ми спробували перевірити, чи дійсно завжди пігментовані пляма з підвищеною електропровідністю свідчить про патологічну проникності емалі, що загрожує перетворитися в типову каріозну порожнину. З цією метою ми піддавали зуби в області пігментованих плям впливу деяких хімічних подразників (практично це здійснювалося почерговим нанесенням на область плями однієї краплі 20-30% розчину хлориду натрію, цукру, лимонної кислоти). У ряді випадків підвищеної електропровідності відповідало і підвищення проникності, про що можна було судити по хворобливості, яка швидко з'являлася вслід за нанесенням того чи іншого подразника (найчастіше і найбільше відзначалася реакція на подразнення кухонною сіллю, але були випадки, коли зуби з пігментацією реагували на цукор або лимонну кислоту, але не реагували на кухонну сіль). Цей паралелізм мав місце не у всіх випадках, що змусило нас при нашій вкрай недосконалою методикою визначення електропровідності зубних тканин дуже обережно підходити до трактування отриманих даних вимірювання опору плям, хоча сам питання про підвищення електропровідності в каріозних ділянках зуба не викликає сумнівів.
Значний інтерес представляють проведені у нас спостереження І. Я. Мартфель (1971), відзначила, що при денервації зуба (в результаті пошкодження відповідної гілки трійчастого нерва) електропровідність зубів знижується і відновлюється до вихідного рівня після реиннервации. Згідно з даними Е. Я. Лапідус (1963, 1964), опір депульпованих зубів зростає. Таким чином, денервация, а тим більше депульпація зуба супроводжується певними хімічними зсувами в тканинах, які проявляються зміною електропровідності його твердих тканин. Все це робить зрозумілим, яку велику роль могло б зіграти вміння точно визначати електропровідність твердих тканин зуба. На жаль, в даний час немає жодної більш-менш надійної методики. Спроби визначати опір зубних тканин звичайними омметрами показали, що цей метод вкрай ненадійний. Зуб є дуже складним провідником, опір якого обумовлено його розмірами, питомим опором його тканин, що в свою чергу залежить від ряду анатомічних і біохімічних даних (товщина шару емалі і дентину, ступеня їх мінералізації, вмісту води та ін). величини електродів, контакту їх з зубом, виду струму.
Побоюючись, що результати дослідження електропровідності зуба постійним струмом можуть бути спотворені внаслідок поляризації його тканин, ми почали дослідження з допомогою змінних струмів звукової та високої частоти. Ці дослідження показали, як вже вище було зазначено, що навіть на поруч розташованих точках поверхні зуба цифри електропровідності можуть різко відрізнятися. Це спонукало нас перейти до дослідження постійним струмом. Щоб звести до мінімуму поляризацію, визначення проводилося за допомогою дуже слабких струмів, що не перевищують 0,5 мкА. Дослідження проводилося спеціально сконструйованим ламповим омметром, що дозволяє вимірювати опору величиною до 300 мегом.
Після довгих пошуків ми зупинилися на наступною методикою. На передпліччі накладали свинцевий електрод розміром 20X20 см, на зуб - платинову дріт діаметром 0,5 мм, укріплену в ручці з ізолюючого матеріалу. Як зуб, так і платиновий електрод, ретельно висушували. При такій методиці ми по суті визначали контактний опір в одній точці. Досліджуючи опір ряду суміжних точок на одному і тому ж ділянці зуба, таким чином, ми отримували уявлення про відносний опір різних ділянок зуба. Саме таким шляхом ми переконалися, що в кожному зубі опір зменшується в напрямку від горба до фиссуре і в напрямку від горба до шийки зуба. Тут не було нічого несподіваного. Цього слід було очікувати на підставі наявних даних про товщину емалі на різних ділянках зуба. Цим способом ми дізналися, що каріозні тканини відрізняються значно меншим опором, ніж нормальні, і що стосовно електропровідності існують два види пігментованих плям.
Цими скромними даними увінчалися наші багаторічні роботи з вивчення електропровідності твердих тканин зуба. Але вони нас переконали в тому, що цей розділ електродіагностики не менш перспективний, ніж дослідження электровозбудимости нервів зуба.