Прогрес в області конкретних знань супроводжувався теоретичними узагальненнями наукового і філософського характеру, гострою ідеологічною боротьбою між матеріалістичним та ідеалістичним світоглядами. З особливою гостротою ця боротьба точилася навколо проблеми причинності, безпосередньо пов'язаної з уявленнями про етіології захворювань. У зв'язку з успіхами мікробіології і вірусології широке поширення отримали механістичні уявлення, різко переоценивающие роль зовнішніх чинників, мікробів або вірусів. В результаті з поля зору лікарів, зберігались на якісному цих уявлень, випали організм хворого й умови, що впливають на процеси захворювання та одужання.
Очевидна неспроможність спрощеного, механістичного розуміння причинності в розвитку хворобливого процесу, з одного боку, і значна роль у виникненні хвороби відповідних умов, з іншого, призвели до того, що серед буржуазних вчених поширилося реакційна течія - кондиционализм. Кондиционалисты заперечують принцип причинності і підмінюють його поняттям умов - суми зовнішніх зв'язків і відносин, нібито однаково значимих разі виникнення того чи іншого захворювання. Ця теорія використовується буржуазними теоретиками медицини для того, щоб приховати соціальні причини багатьох захворювань.
Натомість механістичних і суб'єктивно-ідеалістичних тлумачень проблеми причинності радянська медицина взяла на озброєння діалектико-матеріалістичне вчення про причинно-наслідкових відносинах; воно дозволяє визначити закономірності взаємодій причин і умов, зовнішнього і внутрішнього, спадкового і набутого, біологічного і соціального. Умови захворювань і їх причини не можуть бути однозначними; частина з них є основними, необхідними, вирішальними, а частина носить другорядний і випадковий характер. Необхідними є ті умови, без яких дане явище (захворювання) як наслідок певної причини не може відбутися.
Таке діалектичне рішення про співвідношенні причин і умов захворювань дозволило розкрити ненауковість і реакційність аутогенетической теорії, що пояснює виникнення захворювань «недосконалістю» людського організму, його неповноцінністю. Радянські вчені, визнаючи велике значення внутрішніх факторів - спадковості, конституції, реактивності та ін., прийшли до висновку, що основне джерело хвороб потрібно шукати в несприятливому впливі на організм факторів зовнішнього середовища - фізичних, біологічних і соціальних.
В області загальних уявлень про хвороби серед буржуазних теоретиків медицини широке поширення одержали різні ідеалістичні та метафізичні концепції. Однією з таких найбільш поширених концепцій тривалий час була целлюлярная патологія Р. Вирхова, яка претендувала на роль всеосяжного вчення про хвороби і сводившая суть будь-якого захворювання до клітинних змін. Було показано, що у вченні Р. Вирхова значною мірою затратилося уявлення про зв'язки різних патологічних змін між собою і про хвороби як реакції цілісного організму, що головною причиною хибності целлюлярной патології був антидиалектический і антиисторический характер принципів, покладених в її основу. Наслідком цього з'явилися «персоніфікація» клітини, уявлення про організм як про суму клітин, що розходилося з вченням про цілісність організму, недооцінка ролі гуморальних та нервових факторів, крайній локализационизм та інші неприйнятні для сучасної наукової медицини погляди.
Представники функціонального напрями у вченні про хвороби обрали в якості основної теоретичної проблеми медицини вивчення закономірностей порушення регуляції функцій. Однак приватні закономірності, що стосуються окремих систем організму, багатьма патологами зводилися в рамки принципових загальних законів розвитку, що призводило до помилкових висновків. Виразом механістичного розуміння проблеми регуляції функцій з'явилися теорії, що зводять механізм всякого захворювання до змін тільки ендокринної і вегетативної нервової системи.
Широке поширення за кордоном набули теорії, що надають першорядне значення психоемоційних факторів і порушень психічного рівноваги людей (фрейдизм, неофрейдизм; психобиология тощо). Психосоматичний напрям (Ф. Александер та ін), що виникло в США в другій половині 30-х років, стверджує панівну роль психічного і емоційного в життєдіяльності людини з позиції суб'єктивного ідеалізму. Хвороба розглядається як символічне вираження недозволеного душевного конфлікту між потягами і обмеженнями з боку середовища і як результат продукування психічного напруги на той чи інший орган.
В даний час більше поширення отримала концепція канадського ендокринолога Р. Сельє, який взяв за основу теорії медицини синдром адаптації (1936). Згідно цієї концепції шкідливі фактори зовнішнього середовища (стресори) викликають стандартні зміни функцій передньої частки гіпофіза і кори надниркових залоз; в результаті цього стереотипно розвивається загальний синдром адаптації, який в певній стадії характеризується станом неспецифічного напруження - стресом (див. Адаптаційний синдром). Р. Сельє запропонував неспецифічну «стрес-терапію», яка дозволила досягти позитивних результатів при лікуванні ряду хвороб. Однак переоцінка значення неспецифічних змін при хворобі, абсолютизація відкритого ним гіпофізарно-надниркового механізму пристосовності організму до впливів зовнішнього середовища без врахування регулюючої ролі нервової системи призвели до помилкових узагальнень. На сучасному етапі розвитку медичної науки вчені-матеріалісти розуміють проблему хвороби як проблему порушення регуляції функцій, що охоплює різні рівні нервової, ендокринної, сполучнотканинної та інших фізіологічних систем, аж до молекулярних співвідношень.
Розроблені В. П. Павловим і його послідовниками об'єктивний синтетичний метод вивчення фізіологічних і психічних функцій живого організму, дослідження їх в умовах хронічного досвіду, розгляд організму в єдності з середовищем, з урахуванням розвитку, встановлення основних закономірностей рефлекторної реакції на впливи зовнішнього і внутрішнього середовища, визнання залежності функцій різних систем як від кори, так і від підкіркових утворень головного мозку,- все це відкриває подальші можливості розвитку діалектико-матеріалістичного вчення про хворобу.
