Питання про іннервації дентину викликав і продовжує до цього часу викликати суперечки. Як відомо, багато авторів (Riegele, 1934; Cocker, Hatton, 1955; Fearnhead, 1957; Hattyasy, 1959, та ін) бачили нерви в основному речовині дентину або в дентинних канальцях. Однак чимало авторів, які дотримуються діаметрально протилежної точки зору і вважають, що виявлені в дентині нервові волокна - артефакти. Особливої уваги заслуговує думка Л. В. Фаліна, із лабораторії якого вийшло багато цінних праць, які внесли великий вклад у главу про іннервації зубних тканин. На думку Л. В. Фаліна, нервові рецептори визначаються тільки в пульпі і предентине. У обызвествленном дентині він нервових волокон не спостерігав і присутність їх там повністю заперечував.
«Мякотное нервове волокно - пише він, - ділиться дихотомічно на дві тонкі гілки, кожна з яких віддає від себе ряд термінальних ниток. Всі вони проходять шар одонтобластів і проникають в предентин, де їх можна прослідкувати до кордону з шаром обызвествленного дентину. Таким чином, це нервове закінчення, яке має форму кущика, здійснює іннервацію предентину, хоча аферентні волокно, що його утворює, починає гілкуватися в межах субодонтобластического шару пульпи... Крім зазначених вище нервових закінчень, в предентине зустрічаються ще й інші, стосовно яких важко без відповідного експерименту сказати, що вони є чутливими або эфферентними» (К. І. Фалін, 1956).
Поряд з описаними рецепторами в предентине часто визначаються поодинокі тонкі нервові волоконця, які входять в дентинні канальці. Вони являють собою термінальні нитки кустиковых нервових закінчень, розташованих в пододонтобластном шарі, і в принципі нічим не відрізняються від тих рецепторів, які були описані Л. В. Фалиным в 1968 р.
