Безсумнівною заслугою В. В. Стрільчука (1983) є клінічне опис патологічного («хворобливого») потягу до алкоголю та обґрунтування його стрижневої ролі в розвитку алкоголізму. Без перебільшення можна сказати, що у світовій наркології традиції детального клінічного вивчення патологічного потягу до алкоголю зосередилися в класичних працях російських і німецьких психіатрів, а також радянських наркологів.
Найважливіший внесок внесений вітчизняними вченими в опис алкогольного абстинентного синдрому. Похмельные стану у хворих на алкоголізм були відомі давно, але зв'язати їх в єдиний симптомокомплекс - синдром, зрозуміти природу цього синдрому, описати його динаміку і клінічні варіанти вдалося тільки Ц. Р. Жислину (1965).
Радянські наркологи внесли цілий ряд положень у класифікацію алкоголізму. Вона враховує різні симптомокомплекси особистісних і характерологічних змін при алкоголізмі, докладно описані в роботах О. Е. Фрейерова, Н. Н. Іванця, А. Л. Ігоніна та ін. Подібні традиції склалися і при вивченні темпів прогредієнтності, форми зловживання алкоголем, соматичної патології при алкоголізмі.
Однак слід зазначити і недосконалість прийнятої в нашій країні класифікації алкоголізму, фактично залишається незмінною протягом декількох десятиліть. Справді, близько 80% хворих, що перебувають на обліку у наркологів, мають діагноз «хронічний алкоголізм другої стадії». Дана обставина вказує на малу чутливість діагностичної схеми.
У розповсюдженій в нашій країні класифікації надмірно розширювально трактується I стадія захворювання. Її діагностичні межі розмиті, можливі різні трактування симптоматики. Альфа-алкоголізм і бета-алкоголізм, по Джелінеку (приблизно відповідні I стадії алкоголізму у вітчизняній класифікації), ніде в світі не розглядаються як варіанти захворювання - алкоголізму. На це є підстави. Клініко-лабораторні дослідження показують, наприклад, що біологічні механізми, чинні на I і початку II стадії, серйозно різняться.
Відомо, що на формування, перебіг, лікування та прогноз алкоголізму впливають конституціонально-біологічні та микросоциальные фактори. Як вже зазначалося, своєрідність клінічних проявів алкоголізму багато в чому залежить від статі, віку, супутніх захворювань та інших обставин. У той же час клінічна практика переконливо свідчить про те, що і в однорідних статевовікових групах при однотипних зовнішніх умовах алкоголізм формується і протікає неидентично. З цього випливає, що розходження, які зачіпають як загальні клінічні закономірності захворювання, так і окремі його симптоми і синдроми, мабуть, обумовлені індивідуальними особливостями хворих, що проявляються на різних рівнях функціонування цілісного організму. Тому зрозуміло, яке величезне значення мають конституціонально обумовлені характерологічні особливості хворих, типологічно проявляються і на обмінних, біохімічних та інших рівнях.
У ряді попередніх досліджень (Іванець, Ігонін, 1976, 1981; Іванець та ін, 1980) показано, що структура характеру при алкоголізмі є по суті одним з патогенетичних факторів, оскільки впливає не тільки на клінічні прояви, але і на загальні закономірності захворювання, насамперед на темп прогредієнтності алкоголізму. Важливість вивчення прогредієнтності алкоголізму випливає з основної тези динамічної концепції - тези про прогресування алкоголізму. Даний критерій можна розглядати як один з найнадійніших при поділі алкоголізму на форми, або клінічні варіанти.
Сторінки: 1 2 3 4 5
