Лікування сурдомутизма і глухоти індивідуалізується залежно від часу, що пройшов після контузії і тяжкості симптомів загального захворювання. При легкій і середній контузії лікування досягається простими прийомами. Вони зазвичай проводилися у такій послідовності: при прийомі хворого до приміщення його в палату лікар вступає з ним у розмову, наполегливо розпитуючи про прізвища, імені і т. д. (в цей момент листування з хворим неприпустима). Хворий справляє враження загальмованого, розсіяного, не дивиться на співрозмовника. Потрібно відома наполегливість для залучення його уваги. Лікар повинен дотримуватися спокій і такт. Контужені навіть при добре збереженому слуху та нормальної мови відповідають на запитання лише після багаторазового повторення або активного включення їх у розмову. Це обставина не завжди враховується і тому часто помилково ставиться діагноз сурдомутизма тільки на тій підставі, що хворий але відповідає на запитання. Нерідко залучення уваги хворого досить для того, щоб він став відповідати на питання.
З питання про лікування в ранній стадії висловлювалися протилежні думки. Частина лікарів уникала лікувальних процедур і обмежувалася лише тим, що переконувала хворого наявність у нього слуху та можливості говорити.
Вуха тактика виходила з припущення, що лікування, здатне тільки зафіксувати в свідомості хворого переконання в тому, що він дійсно не чує і не може говорити. На початку війни ми дотримувалися цієї тактики, однак дуже скоро переконалися і в її неправильності і неспроможності самої передумови. Хворий, впевнений у своїй глухоті і німоті, психологічно абсолютно не підготовлений до того, щоб повірити переконання у відсутності глухоти та німоти, особливо в тих випадках, коли лікар навіть не оглянув його вуха і горло. У Багатьох хворих до моменту надходження в госпіталь глухота вже зафіксувалися і слова лікаря до їх свідомості не доходили. У зв'язку з цим ми виробили таку тактику. Хворого насамперед піддаємо ретельному обстеженню. Після огляду отоларинголог пише йому і при цьому каже своєму помічникові, що хвороба несерйозна, що вдасться його швидко вилікувати і тут же приступає до ряду маніпуляцій по суті психотерапевтичних. Але психотерапія при цьому є цілеспрямованою, вона імпонує хворому і викликає надію. В цьому відношенні особливо переконливими для хворих виявилися продування вух, пневматичний масаж барабанної перетинки, вібраційний масаж гортані, змазування горла і т. д. Принагідно треба зазначити, що наша методика дуже доцільна і в тих випадках, коли сурдомутизм затримується внаслідок свідомої аггравации, так як вона полегшує агграванту вихід з хибного положення. Ця методика ефективна у відносно легких випадках, де не склалося ще міцної фіксації глухоти та німоти і де немає змін у центральній нервовій системі і слуховому апараті, які можуть мати місце при сурдомутизме і вимагають більш складного і тривалого лікування.
Раушнаркоз, або ефірну оглушення, не є абсолютно байдужим втручанням у гострому постконтузионном стані. У окремих хворих ми спостерігали бурхливу психічну реакцію або різкі вегетативні порушення, зокрема з боку серцево-судинної діяльності. У зв'язку з цим слід більш обережно ставити показання до наркозу. Разом з тим ефективність наркозу, як показав досвід, різко зменшується із збільшенням терміну після контузії, що, природно, диктує можливо більш раннє його застосування.
При виборі строку дачі наркозу потрібно враховувати ці обидва моменти. Як правило, питання про показання і протипоказання до наркозу ми вирішували спільно з терапевтом і невропатологом або психіатром.
Стійкий терапевтичний ефект після раушнаркоза був отриманий у 28 хворих з 48; мова зазвичай відновлювалася до норми; лише в окремих хворих залишалася афонія та заїкання. Відновлення ж слуху до норми було тільки у невеликої частини; у більшості хворих залишалося більш або менш значне зниження слуху, яке в подальшому поліпшувалося або набувало стійкий характер. У деяких хворих слух відновлювався лише на одне вухо. Подальше спостереження за цими хворими показало, що у одного - залишалася стійка глухота, а у решти помітне зниження слуху на інше вухо. У 7 хворих ефект був тимчасовим, з них у 3 була виявлена агравація. У 13 хворих наркоз виявився неефективним. Ефективність наркозу залежить від терміну його застосування: при дачі наркозу в перші два тижні ефект був отриманий у 16 з 20 осіб; через 3-6 тижнів після контузії ефект був відзначений у 10 з 18; застосування наркозу в більш пізні терміни дало позитивний результат тільки у 2 з 8. При глухоті без мутизма наркоз виявився малоефективним: тільки у 5 з 26 осіб отримано стійкий позитивний результат і у 7 - тимчасовий ефект. Надалі слух відновився і у решти 14 осіб.
У багатьох хворих, у яких найбільш обтяжливим симптомом був шум у вухах, хороший, хоча і недовгий, ефект давав пневматичний масаж барабанної перетинки. Після декількох згущень і разрежений повітря в слуховому проході шум зникав на якийсь час (нерідко на кілька днів). Цей ефект ми спостерігали у випадках, коли шум у вухах існував протягом ряду років після контузії.
Широко проводилося загальнозміцнюючий лікування і спеціальне лікування супутніх захворювань централь нон нервової системи. Успішною виявилася трудотерапія. Включення у виробничу діяльність, повернення до трудовим навичкам діяли виключно сприятливо на загальний тонус хворих, що підвищувало їх активність, прискорювало розгальмування і послаблювало фіксацію уваги на порушення слуху та мови.
Одним із застосовувалися нами методів при глухоти і приглухуватості була реэдукация слуху. При судженні про її ефективності потрібно мати на увазі, що контузіонние глухота не є однорідним стражданням. Крім істеричної глухоти, дуже часті швидко проходять ураження внутрішнього вуха. В обох цих групах поліпшення слуху часто настає і без усякого лікування, що, природно, ускладнює оцінку ролі реэдукации. У зв'язку з цим ми можемо говорити про ефективність тільки в тих випадках «істеричної» глухоти, де ефект наступив одразу після одного-двох сеансів, або тоді, коли при глухоті органічного характеру відзначалося поступове покращення після тривалого курсу лікування.
При істеричній глухоті у ряду хворих після реэдукации дуже гучними звуками відзначалося швидке покращення та відновлення слуху. Психотерапевтичний ефект нерідко бував виключно переконливий. Він обумовлений, на нашу думку, тим, що іноді сурдомутизм виникає на ґрунті лише різкого зниження слуху, не повної глухоти. Звуки навколишнього середовища, зазвичай не досягають дуже великої гучності, хворими не сприймаються, і в свідомості хворого його приглухуватість фіксується як повна глухота. Сприйняття ж дуже гучних звуків генератора є для хворого надзвичайною подією, що викликає радісне збудження і сильні емоції, сприяють лікуванню від істеричної фіксації, якщо вона вже утворилася, або попереджувальні її розвиток. Так, у ряді випадків хворі приходили в електроакустичний кабінет глухими, а йшли звідти тугоухими; в їх свідомості, таким чином, наступав перелом. Нерідко при контузіонние глухоті корковий компонент висуває активацію органу слуху як один з важливих елементів лікування.
При організації госпіталю і розробці системи лікування ми зустрічали побоювання, що всі наші методи, в тому числі реэдукация слуху, слухопротезування, можуть лише сприяти фіксації глухоти. Однак, як показав досвід лікування контуженых, заперечення або міркування не базувалися на глибокому вивченні питання. У них був відсутній всебічний облік психології оглохшего і складного генезу глухоти. Виходили тільки з того, що глухота в певний момент часто вже не має об'єктивної причини і є истеро - чи психогенної.
Але при цьому упускали з уваги роль втрати слуху, спричиненої фізичним впливом контузії, в генезі самої істерії, а також вплив глухоти, хоча б і істеричної, на психіку контуженого.
