Гостре порушення слухової або вестибулярної функції у телефоністок, яке нерідко спостерігалося при їх роботі з недосконалою апаратурою та при підвісний телефонної мережі, розцінювалося як результат електротравми. Однак передача електричних розрядів блискавки або взагалі електричного струму на тіло телефоністки представляє, за Peyser абсолютно виняткову рідкість. Знаки струму, звичайні при травмі струмом і блискавкою, у телефоністок не виявлені. Треба думати, що в патогенезі гострого ураження вуха головну роль відіграють виникли у зв'язку з атмосферним електричним розрядом (гроза) різкі коливання мембрани телефону. Ці коливання відчуваються як сильний тріск у слухавці. При близькому і щільному приляганні телефону до вуха такий тріск може мати приголомшують дію.
Симптоматологія і протягом такої травми органа слуху вивчені Н. Н. Сыренским і В. Я. Соломіним (1927) у 19 телефоністок Московської міжнародної телефонної станції. Момент звукового удару описувався потерпілими по-різному: то як сильний тріск, то як різкий ударний звук, то як гуркіт. У деяких телефоністок наступало негайно ж після травми непритомний стан тривалістю 15-20 хвилин. Потім зазначалося запаморочення і головний біль, більш або менш тривалий оглушення, біль в ураженому вусі, шум і тимчасове зниження слухової здібності. Всі постраждалі були обстежені отоларингологом найближчим часом після травми. Безпосередньо після поразки зазвичай була гіперемія барабанної перетинки і більш або менш виражене зниження гостроти слуху. Через деякий час після нещасного випадку всі ці явища зникали. Однак при поглибленому дослідженні слуху у більшості виявляється значне зниження сприйняття окремих камертонів. Виявлені зміни барабанної перетинки дають підставу думати, що суто акустичний фактор не вичерпує патогенезу травми; мають значення й інші фактори. На користь цього говорять непритомність, запаморочення і головний біль. Не залишаються, мабуть, без впливу і психічні чинники, що ускладнюють подальший перебіг травми. Так, у однієї телефоністки загострилися симптоми істерії, з'явилися звукові і світлові галюцинації, залишилася типова боязнь грози; у однієї розвинулася прогресуюча туговухість. Характер травми в загальному схожий при ураженні атмосферним електрикою і технічним.
Новітні спостереження Bottura (1960) підтверджують, що в патогенезі гострої травми вуха у телефоністок роль акустичного фактора у всякому разі не є єдиною або вирішальною. Автор обстежив 24 телефоністки безпосередньо після травми або згодом. Частота струму 450 Гц, інтенсивність відповідала звуків у 120-125 дБ. Телефоністки скаржилися на зниження слуху і на гиперакузию, яка у частині була болючою (hyperacusiad dolorosa). Ці явища можуть зникнути через декілька днів, але у деяких надовго залишається парестезія вушної раковини, що підсилюється на холоді, лабиринтопатия і нейровегетативні порушення.
Зазвичай телефоністки користуються постійно одним вухом. На думку ряду авторів (Gelle та ін), в цьому саме вусі поступово розвиваються патологічні зміни, які пов'язані з професією. Зокрема, у 26,4% обстежених телефоністок барабанна перетинка втягнута, що, мабуть, пояснюється повторними тривалими скороченнями м'язів барабанної порожнини. Виявлене зниження слухової функції автор пов'язує з тривалим подразненням равлики шумом телефону.
До інших висновків прийшов Blegvad після обстеження камертонами 450 телефоністок. У 66% з них він виявив зниження сприйняття низьких тонів, що нехарактерно для впливу шуму.
Аудіометричні дослідження останнього часу розширили наше уявлення про патогенез і характер кохлеарних зрушень у телефоністок. Habermann (1951) розрізняє у них зниження слуху звукопровідного характеру і легку форму пониження звукосприймаючого. Neuberger (1954) в основу диференціації характеру порушення звукосприйняття кладе результати надпороговой аудіометрії. Позитивний феномен рекрютмента вказує на локалізацію процесу у волоскових клітинах і, отже, на акустичну травму; негативний феномен - на процес в спіральному ганглії або в ядрах і на електротравму. За даними Kjlenyi (1958), зниження слуху виявляється тільки у стажированных телефоністок; у більшості ж - мова йде про стомлення слуху після роботи. Zaoli (1959) обстежив 341 телефоністку; у 42 з них було зниження слуху. Характерний для шумовий приглухуватості обрив аудіограми на 4000 Гц був лише у 20, а на 2000 Гц - 21 телефоністки. Обрив на останній частоті, що надає аудіограмі увігнутий характер, в аудіологічної практиці зустрічається дуже рідко. Автор пов'язує таке пониження з тим, що в складі речі, переданої по телефону, відсутня частота вище 2000 Гц. Проте це пояснення, як випливає з механізму дії шуму на орган слуху, малопереконливо.
Технічні вдосконалення сучасних телефонних станцій, приховане проходження телефонних кабелів різко зменшили кількість електро - та акустичних травм у телефоністок. Однак можливість виникнення цих травм не виключена і зараз. Деякі труднощі вони представляють при експертизі, особливо у осіб з нейровегетативними порушеннями.
