Нативисты і эмпиристы. Експериментальні підходи до проблеми. Тести для визначення коефіцієнта розумового розвитку (IQ). Біохімічні фактори розвитку. Научіння в дитинстві. Природа підкріплення навчання у немовлят. Вроджені передумови навчання. Навчання і розвиток
Протягом більшої частини своєї історії психологія займалася вивченням походження і розвитку знань і умінь людини. Ранні філософи-психологи, які поставили багато питань, які не перестають хвилювати по сьогоднішній день, намагалися пояснити, як в процесі розвитку купуються деякі види знань. Будучи більш філософами, ніж психологами, вони не утрудняли себе конкретним вивченням процесу розвитку людини, воліючи будувати припущення про те, що новонароджений людський дитина щось знає, а чого не знає або взагалі нічого не знає. Потім вони намагалися правдоподібно перетворити вигаданого ними дитини в доросле людська істота, подібне їм самим. Немає нічого дивного в тому, що виникло безліч теорій щодо природи дитинства, дали початок жарким спорах, які були, проте, дуже далекі від обліку фактичних даних. Основна полеміка велася між нативистами і эмпиристами. Перші стверджували, що людські знання і навички укладені в самій структурі організму. Знання можна порівняти з розташуванням ребер: ми маємо їх остільки, оскільки є людьми, а, скажімо, не рибами. Навички подібні диханню, це те, що відбувається неминуче, якщо задано структуру людського мозку і тіла. Эмпиристы, навпаки, вважали, що людські знання розвиваються вибірково, в результаті специфічних зіткнень з тими або іншими подіями зовнішнього світу. Навички людини розвиваються в результаті його взаємодії з оточуючим: вони купуються або губляться в залежності від того, наскільки вдало він вирішує виникаючі перед ним питання. Ці дві теорії розвитку, які навряд чи могли б бути більш різні, мали різну соціально-філософську основу. Нативисты песимістично ставилися до питання про можливості вдосконалення людини. Неосвічені і невмілі від народження такими і повинні були б залишитися. Відсутність здібностей вважалося такою ж характерною рисою, як колір очей або шкіри. Бути здатним або недієздатним залежало від природних даних і не могло бути досягнуто в процесі вдосконалення. Эмпиристы, навпаки, стверджували, що неосвічені люди залишалися лише в силу того, що навколишнє середовище позбавляла їх можливості розвитку; якщо ж її змінити достатньою мірою, невігластво зникне і всі люди будуть мати однаково високим рівнем будь-яких навичок і вмінь.
Філософи-психологи, почали суперечку про походження людських знань, не проводили дослідів почасти тому, що не бачили в них потреби. Навіть після того, як психологія стала експериментальною наукою, вивчення розвитку залишалося протягом багатьох років неэкспериментальным, це особливо ставилося до вивчення розвитку немовлят. Більш того, більшість ранніх методик психологічних досліджень ґрунтувалося головним чином на словесній інструкції і на словесному звіті випробуваного. Методи, необхідні для вивчення безсловесних людських істот - немовлят, були розроблені в достатній мірі за останні 15 років, так що ми лише зараз починаємо отримувати відповіді на питання, заповідані нам століття тому.
