Після Жовтневої революції моральні проблеми лікарської діяльності продовжують жваво обговорюватися медичною громадськістю. На важливість цих проблем вказував М. І. Калінін. Виступаючи на V Всесоюзному з'їзді Медикосантруда в 1924 р., він говорив, що «етика медика, в широкому сенсі цього слова, повинна зайняти виняткове місце».
Велику увагу лікарської етики приділяв перший народний комісар охорони здоров'я РРФСР Н. А. Семашко. Він підкреслював, що її проблеми по-різному вирішуються в капіталістичному і соціалістичному суспільствах, що обумовлено різною організацією охорони здоров'я. Велику роль у розвитку лікарського гуманізму, вважав він, грає забезпечена Радянським державою безкоштовна медична допомога. Ця здорова грунт породжує здорові відносини між лікарями та хворими, а також в середовищі самих лікарів. Семашко звертав увагу медичних працівників на їх цивільні обов'язки. Зокрема, він закликав їх дбайливо ставитися до соціалістичної власності, до майна державних лікувальних установ. Він виступав проти помилкового розуміння колегіальності, коли професійна солідарність лікарів протиставляється громадянському обов'язку.
У 20-х - початку 30-х років з'явився цілий ряд книг і статей, в яких робилися спроби розглянути основні питання лікарської етики соціалістичного суспільства. Одним із завдань медичної громадськості в цей період була боротьба з буржуазними ідеями про лікаря і його положенні в суспільстві, про зміст його професійного боргу. Найбільш повно ці ідеї були виражені в книзі В. Я. Данилевського «Лікар, його покликання і освіта», вийшла в світ у 1921 р. У цій книзі автор намагався довести, що справжній лікар повинен бути аполітичним. «Лікар, - писав він, - стоїть поза або, вірніше кажучи, вище всяких партій, різних течій, політичних, соціальних, економічних, бо він має справу з людиною без відмінності племен, прислівників, станів... Він знає лише вічні закони людяності» Данилевський не розумів, що слідувати вічним законам людяності не завжди вдається, що цьому може перешкодити недосконалий суспільний лад, який удосконалюється за допомогою саме політичної і економічної боротьби.
Данилевський рішуче виступав проти державної медицини. Він вважав, що обмеження приватної медичної практики призведе до зниження ролі моральних засад у лікарській діяльності: «Слід визнати, що для сучасного лікаря «одержавлення всіх сторін його діяльності легко може перетворитися в той гніт, який скрізь і завжди «погашає дух живий». Заміна морального боргу, що виходить із загальнолюдських принципів альтруїзму, службовим обов'язком неминуче призведе до зменшення моральних засад лікарської діяльності...» Данилевський і тут неправий, адже проблема, яку він бере, не може бути вирішена однозначно. «Одержавлення» медицини може призвести до «приниження моральних засад», а може і не призвести і, навпаки, навіть сприяти піднесенню моральності. Все залежить від того, яке класове зміст цієї акції. Проведена народним державою, вона сприяє створенню умов для розвитку лікарського гуманізму.
У 20-х роках в Радянській Росії про лікарську етику писали А. Ф. Коні, К. І. Дембо, Ф. А. Вольгер, Е. Лик та ін
У 1925, 1926 і 1930 рр. у Ленінграді вийшли друком три збірки статей «Лікарська таємниця і лікарська етика». Останній під редакцією професорів в. І. Воячека і в. І. Осипова - представляв собою стенографічний звіт про дискусії, проведеної з проблем лікарської етики в Ленінградської військово-медичної академії ім. С. М. Кірова. У цих книгах, а також у статтях, що публікуються в періодичних виданнях, хоча часто і невдалих в методологічному відношенні, робилися спроби розібратися як в загальнолюдські проблеми лікарського гуманізму, так і в питаннях взаємини лікарів і хворих в умовах нового суспільства.
З другої половини 30-х років майже зовсім не з'являється література з питань лікарської етики, Якщо говорити про безпосередній, найближчої причини - це було наслідком методологічних помилок в оцінці самої суті проблеми.
