Поряд з змінним струмом від індукційної котушки для дослідження электровозбудимости зубів широко почали користуватися перемінним струмом міської мережі, що характеризується сталістю форми (синусоїдальної) і частоти (50 Гц). Проте методика дослідження була такою ж, як і при дослідженні індукційною котушкою, що призводило до тих же помилок: визначалася не порогова сила струму, а граничне напруга, причому не в вольтах, а в якихось довільних діленнях, що навіть не давало можливості враховувати коливання напруги в мережі. Застосовувані для дослідження электровозбудимости, понижуючі трансформатори давали можливість отримувати напруга в межах 30 - 35 Ст. При дуже великому опорі твердих тканин зуба або значно зниженої збудливості нервів зуба одержувана при такій напрузі сила струму могла виявитися недостатнім, щоб викликати реакцію, що створювало враження про відсутність реакції там, де вона насправді була або нормальною, або тільки зниженою. Кожен клініцист, який користувався таким апаратом і такою методикою, знає з досвіду, що далеко не так вже й рідкісні випадки, коли зуб, який вважався на підставі даних електродіагностики «мертвим», при спробі трепанировать його опинявся «живим».
До інших недоліків цієї методики дослідження электровозбудимости зубів відноситься повне ігнорування питань про те, куди слід накласти активний електрод, і які повинні бути його розміри.
Більшість дослідників (Schroder, 1902, 1905; Grevers, 1902; Fuyt, 1902; Frohmann, 1907, та ін.) пропонували пропускати струм через зуб «поздовжньому» напрямку (один електрод тримає в руці хворий, другий - прикладають до зуба - ріжучого краю або жувальної поверхні, шийці, екватора). Проте деякі автори (М. О. Коварский, 1908; Р. Б. Бурвассер, 1907; Othomar, 1907, та ін) вважали «поздовжню» методику порочної, так як при такому розташуванні електродів струм може викликати подразнення тканин у верхівки кореня і симулювати реакцію пульпи. Ці автори віддавали перевагу «поперечної» методикою (обидва електроди накладалися на коронку з язичної і вестибулярної сторони, причому один електрод іноді фіксувався нерухомо, а інший можна було переміщати з однієї точки на іншу), хоча в таких випадках досліджується тільки коронкова пульпа.
Згідно загальноприйнятій думці, що підлягають дослідженню зуби повинні були бути ретельно висушеними. Не викликало сумніву, що недотримання цієї умови призводить до грубих помилок.
Не приділялося уваги площі активного електрода. Одні користувалися пуговчатыми зондами, інші конструювали спеціальні електроди, які фіксували в ізолюючих ручках-власниках, треті користувалися кореневими голками. На кінець активного електрода завжди намотували вату, яку змочували водопровідною водою. Між тим величина активного електрода визначає величину порогової сили струму. Площа електрода зумовлює щільність струму і характер його розгалуження в організмі. При невеликому електроді струм пронизує головним чином підлягає дослідженню ділянку тіла (зуба). Навпаки, при великому електроді і тій же силі струму щільність на одиницю площі буде відповідно менше і через підлягає дослідженню ділянку тіла потече лише невелика частина струму. Щоб отримати ту ж щільність струму, що і при малому електроді, силу струму треба збільшити. Абсолютно ясно, що при дослідженні з однієї і тієї ж точки електродами різної площі потрібні й різні порогові сили струму.
З викладеного вище очевидно, що застосовувалася протягом ряду десятиліть методика дослідження электровозбудимости зубів була недосконалою. Вона не була обґрунтованою як з точки зору анатомії і фізіології, так і з точки зору фізичної. Цілком природно тому, що дослідження зубів з допомогою такого недосконалої методики загрожує було досить прикрими помилками, в результаті чого отримані результати часто виявлялися суперечать клінічній картині. Це і послужило приводом для укорінених надовго поглядів на электроодонтодиагностику як на допоміжний метод, яким не завжди можна довіряти. А адже зародилася на рубежі двох століть електроодонтодіагностика була, як вже вище зазначалося, предметом широкого захоплення зуболікарського світу того часу. Однак надмірне захоплення цим методом пройшло, так як незабаром з'ясувалося, що з його допомогою не завжди можна безпомилково вирішити питання про наявність або відсутність збудливості пульпи взагалі.
Виникло питання, чи є цей метод по суті непридатним для визначення стану пульпи або мова йде про дефекти методики. Питання це для стоматології представляв важливе значення, так як жодна клініка. потребує так в объективизированном методі дослідження чутливості, як клініка зубних хвороб, де больовий синдром до недавнього часу грав провідну роль у диференційній діагностиці. Але для того щоб відповісти на це питання, треба було розробити нову методику, вільну від перерахованих вище недоліків. Тільки така методика і могла б дати відповідь на питання, чи відображає електроодонтодіагностика стан нервів зуба і існує паралелізм між станом останніх і станом пульпи в цілому. Це означає, що при дослідженні збудливості електричним струмом треба знати силу цього струму. А вона-то залежить від напруги, що подається на зуб, і від електропровідності зубних тканин.
