Аудіометрія при маскуванні шумом, або шумова аудіометрія за Langenbeck, розглядається німецькими авторами як цінний тест для диференціації між поразкою волоскових клітин спірального ганглію. Характерним для першого типу ураження є збіг тональної аудіограми з рівнем маскуючого шуму, а для ураження ганглія - розташування її нижче рівня шуму головним чином в області високих тонів. Відповідно локалізації патологічного процесу під час професійної глухоти можна було б очікувати збігу між рівнем маскуючого шуму і аудиограммой, тобто положення, відповідного позитивного феномену рекрютмента.
С. 3. Ромм (1966) при дослідженні 57 робочих шумних цехів виявив, що у більшості шумова аудіограма розташована нижче рівня маскуючого шуму. Якщо виходити з наведеної автором характерною
для більшості обстежених їм обрубників аудіограмі, то при маскирующем шум 80 дБ пороги чутності тонів опускаються до 105-110 дБ, тобто на 25 - 30 дБ. У зв'язку з цим автор прийшов до висновку, що у більшості робочих шумних виробництв в основі приглухуватості лежить ураження спірального ганглія і стовбура нерва. Ізольована ж дегенерація одних тільки волоскових клітин зустрічається значно рідше і лише на ранніх стадіях розвитку процесу.
Дослідження тесту Лангенбека, вироблені П. С. Кублановой, дали дещо інші результати. Позитивний тест виявлено у меншої частини робітників. Він виражався в тому, що пороги сприйняття одного або кількох високих тонів підвищувалися на 10 дБ і максимально - на 15 дБ; рівномірного підвищення порогів але всій шкалі тонів більш ніж на 10 дБ вона не спостерігала. Порівняння результатів, отриманих обома авторами представляє інтерес, оскільки вони обстежили робітників однієї і тієї ж професії - обрубників.
Як пояснити таку розбіжність у результатах? Мабуть, причина полягає в тому, що С. 3. Ромм як початкову форму професійної приглухуватості розглядає таке зниження слуху, яке П. С. Кубланова відносить до вираженої ступеня.
Наводимо таку аудиограмму (рис. 21) (вона взята з монографії С. 3. Ромма, але складена за звичайною формою). При аудіограмі типу 1 він виявив негативний тест. При аудіограмі типу 2 тест був позитивним. В даному випадку мова йде про дуже різкому пониженні слуху по всьому діапазону тонів. Такі аудіограми, за даними П. С. Кублановой, у обрубників зустрічалися лише у вигляді винятку. При такому далеко зайшов ураженні можна припустити втягнення в процес спірального ганглія і нерва. Залишається неясним, чому у обстежених С. 3. Роммом обрубників, які піддаються дії шуму інтенсивністю 105 дБ, є більш різка приглухуватість, ніж у обрубників обстежених П. С. Кублановой, де шум дорівнює 115-120 дБ.
Рис. 21. Аудіограми за С. 3. Ромму у обрубників.
1 - поразка волоскового апарату равлики; 2 - поразка спірального ганглію.
Таким чином, наші дослідження показують, що для шумового ураження органу слуху характерні низькі (0,2-0,5 дБ) диференціальні пороги. Якщо є значна різниця в слух на кожне вухо, то феномен рекрютмента буває позитивним. Це Спостерігалося у пистолетчиков, де немає вібрації. При поєднанні інтенсивного шуму з місцевою вібрацією отримані приблизно такі ж дані, але не настільки часто. Що стосується порогової адаптації, то нормальна адаптація виявлена дещо рідше, ніж патологічна; остання нерідко буває різко вираженою.
Позитивний тест Лангенбека по всьому діапазону тонів буває дуже рідко, і підвищення тональних порогів при шумі рідко буває значним (більше 10 дБ). Вони зазвичай підвищуються лише на високі звуки (4000 Гц і вище).
