Висновок

Оцінка діяльності військово-медичної служби російської армії у період Вітчизняної війни 1812 р., яка дається різними істориками, часом діаметрально протилежна.
Так, наприклад, Заглухинский та інші після ґрунтовного аналізу конкретних документів і цифр зробили висновок:
«Таким чином, незважаючи на повну відсутність механічної тяги, відсутність казенних обозов, на погані, виключно при тому ґрунтові шляхи, результати військово-санітарної служби і з цієї сторони повинні вважатися блискучим, і це тим більше, що відступ тривало тисячі верст, бувало іноді надмірно швидким і пр.».¹
І. Д. Страшун, навпаки, вважає, що допомога пораненим «виявилася не під силу військово-санітарній службі російської армії».²
Об'єктивні показники підтверджують думку якщо не про блискучому, то про цілком задовільний медичному забезпеченні російської армії і, у всякому разі, про величезній перевазі результатів порівняно з результатами, досягнутими медичною службою французької армії.
Яскравою ілюстрацією останнього порівняння може служити думка головного хірурга французької армії Ж. Ларрея.
Характеризуючи результати медичного забезпечення французьких військ, він писав: «Жоден ворожий генерал не міг вибити з ладу стільки французів, скільки Дарую, начальник інтендантського управління французької армії, якому була підпорядкована санітарна служба».³
Зовсім інакше він висловлюється про стан російських госпіталів:
«Привернули мою особливу увагу лікарні зробили б честь найцивілізованішій науці. Вони діляться на військові і цивільні.
У великому військовому госпіталі ми знайшли дуже небагато хворих, яких перевели в інший, менший, при інституті для сиріт військових.
Лікарні громадянські не менш примітні. Чотири головні з них це: шереметевская, голіцинська, олександрівська і виховний будинок. Виховний будинок розташований на березі Москва-ріки під охороною кремлівських гармат, що без сумніву, найкращий у всій Європі установ подібного роду. ⁴
Мало кому відома досі позитивна оцінка діяльності військово-медичної служби, дана командуванням російської армії.
Великий російський полководець М. І. Кутузов, як головнокомандуючий російською армією, дав подячний письмовий відгук про медичну службу. Іноземні союзники російської армії віддали «повну справедливість впорядкованості і переваг російського медичного корпусу у воєнний час».⁵
Ґрунтовна, яскрава позитивна оцінка військово-медичної і інтендантської служби дана в відкликання Барклая-де-Толлі. Він писав:
«.. .везде і у всьому потрібному для поранених і немічних военнослужителей царствовало в госпіталях найбільше достаток, а піклуванням Медичного управління поранені і хворі мали найкраще піклування і пользуемы були зі всією відповідним дбайливістю і мистецтвом так, що недоліки у військах людей після битв поповнювалися значним числом видужуючих завжди перш, ніж можна було очікувати».⁶
Здавалося б, що оцінка, дана командуванням, є безперечною і має вирішальне значення. Тим не менш у багатьох літературних джерелах не згадується вона і висновки робляться протилежні.
Багато істориків свого часу намагалися стверджувати, що наполеонівську армію погубили морози і епідемії, всупереч тій безперечної істини, що холод, хвороби, брак продуктів та інше були тільки другорядними причинами її поразки, а головними були патріотизм російського народу, мужність наших армій і мистецтво полководців. Точно таку ж помилку допускають ті автори, які не можуть собі уявити, щоб військово-медична служба російської армії могла впоратися зі своїм завданням краще, ніж французька, яку вважали самою передовою.
Ніяк не можна погодитися і з іншим, не менш помилковим твердженням деяких істориків (Маслинковский, Семека) про те, що російська армія складалася суцільно з хворих і закатованих людей.⁷
* * *