У світлі великого досвіду радянських авторів несерйозно виглядають категоричні висловлювання Blegvad (1952). Він заперечує наявність в основі глухоти, що виникає під дією вибуху, яких-небудь органічних змін. На основі свого матеріалу він стверджує, що глухота носить цілком психогенний характер. Однак після такого затвердження Blegvad вказує, що часто є випадання сприйняття високих звуків. Автор наводить такі симптоми цієї глухоти: хвилювання, неспокій хворих під час бесіди з лікарем; відмінність результатів функціонального дослідження слуху в різні дні; разючу або надмірне поліпшення слуху або, навпаки, повне його зникнення при застосуванні слухового апарату.
Наведена автором симптоматологія відноситься тільки до приглухуватості, що виникає в умовах бою, але етіологічно мало пов'язаної з легкою контузією як фізичної травмою.
Подібну картину істеричної глухоти дають і інші автори (К. Б. Перельман, 1943, і ін). Але вона може ставитися до раннього періоду після контузії, коли хворий ще не вийшов із загальмованого стану. Достатньо, на думку автора, відвернути увагу хворого, переключивши його на зорове сприйняття, щоб він непомітно для себе почав сприймати мова. Істерику тільки здається, що він не чує, але якщо він хоча б раз переконатися в помилковості своєї думки або йому доведуть це, - і слух відразу відновлюється. Дійсно, це буває. Хворому варто було почути вібрацію камертона соскоподібного відростка або відчути звуковий тиск при пробі з потужними звуками, як слух у нього з'являвся. На цих спостереженнях була заснована наша методика лікування на ранніх стадіях. У пізніх же стадіях такий ефект спостерігався лише у вигляді винятку.
Наші дослідження контузіонние істеричної глухоти показують, що для неї характерно безсумнівна відсутність слуху. Насамперед у деяких випадках ми могли відзначити зміна тембру голосу і виразності мовлення, аналогічні тим, які спостерігаються при Органічної глухоті. Досвід Ломбарду давав негативний результат: реакції біострумів мозку на звукове подразнення не зазначалося, умовні рефлекси також не вироблялися. Хворі не володіли великими здібностями до вивчення зорового сприйняття мови. У всіх цих відносинах істерична глухота схожа з органічної. Єдиним її відмінністю є збереження ауропальпебрального і кохлео-пупиллярного рефлексу.
Реакція на появу слуху - сприйняття звуків або мови - незалежно від супроводжуючих цей момент обставин (спонтанне поява слуху після переляку або після лікувальних заходів) - при істинної істеричної глухоті буває зазвичай різко вираженою. Хто спостерігав цю бурхливу, справді дитячу радість і захоплення, ці сяючі щастям очі, гарячу вдячність хворих, той не може сумніватися в тому, що до цього моменту хворий дійсно не чув і описана вище истеро-травматична глухота має мало спільного з істинною контузіонние істеричної глухотою. Ми підкреслюємо слово «контузіонние», бо елемент дифузного впливу вибухової хвилі на мозок надає цій глухоті особливі властивості.
