Оскільки шкідлива дія шуму залежить і від його частотного складу, поріг буде неоднаковим для різних шумів. Пороги шкідливої дії шуму приймаються за нормативи шуму, тобто за гранично допустимі рівні шуму на виробництві. В якості таких Головною санітарною інспекцією СРСР 9/11 1956 р. прийняті наступні нормативи: для низькочастотного - 90-100 дБ, для середньочастотного - 85-90 дБ, для високочастотного - 75 - 85 дБ.
У вигляді доповнення до вимірювання шуму, а може бути, надійного контролю правильності вимірювання параметрів шуму введено додатковий критерій для судження про те, чи не перевищує шум допустимих рівнів. Таким критерієм є чіткість сприйняття мовлення, виголошуваної з нормальною гучністю в працюючому цеху на відстані 1,5 м від випробуваного. Гарною розбірливість вважається правильне повторення не менше 40 з 50 багатозначних чисел (22, 44, 78 і т. д.).
Затверджені в 1956 р. допустимі рівні виробничого шуму представляли собою безсумнівно великий крок вперед у боротьбі з професійної приглухуватістю і не тому, що до цих норм легко знизити шум у переважній числі вже існуючих виробництв. Важливим виявилося те, що технічна думка та ініціатива були спрямовані на пошуки методів і способів зниження шуму на проектованих підприємствах. Ще більш важливим було те, що по відношенню до робітників, які контактують з шумом, що перевищує допустимі рівні, стали застосовувати ряд профілактичних заходів - подовження чергової відпустки, щорічну аудиометрический контроль та переклад за високої вразливості слуху на нешумную роботу і, нарешті, віднесення розвилася вираженою приглухуватості до професійного захворювання при експертизі.
Встановлені в СРСР норми, які відомі в іноземній літературі під назвою «славинских» (В. І. Славін, 1955), є найбільш низькими, у тому числі вони нижче, і тих, які були запропоновані Міжнародним комітетом «Акустика-43». Слід підкреслити, що при розробці нормативів шуму автори ставили своєю метою збереження сприйняття звуків мовленнєвої частоти і позбавлення від неприємних відчуттів, пов'язаних з дією шуму.
Експериментально-гістологічні дослідження Р. Н. Кривицької (1964) показали, що у відповідь на нетривалий звукове роздратування (шестиразове вплив звуком інтенсивності 80-130 дБ) розвиваються у білих щурів зміни в структурах центральних ланок слухового аналізатора, які передують патології в периферичному рецепторі кортиева органу. Автор підкреслює, що деякі зміни відображають функціональний стан нейронів, тих ланок слухового аналізатора, які посилено функціонують. При тривалому акустичному подразненні в процес втягуються різні ланки багатьох аналізаторів, з'являються морфологічні зміни - порушення всіх частин клітини (ядро, синапси, дендрити і т. д.). Одним з характерних змін нейрона є виснаження нисслевского речовини, яке автор розглядає як причину стомлення. Звичайно, мало подібне є в реакції людини і експериментальних тварин на інтенсивний шум. Тим не менш виявлені автором факти заслуговують уваги.
У цьому відношенні становлять інтерес фізіологічні дослідження Т. А. Орлової (1965) на людях. Нею встановлено, що зрушення у вищій нервовій діяльності і вегетативної реактивності можуть передувати стабільного зниження слуху. Виходячи з цього, вона вважає, що при нормуванні шуму треба враховувати не тільки його шкідливий вплив на слухову Функцію. Між іншим, і інші автори, як буде сказано нижче, знаходили вегетативні порушення у осіб, що працюють в галасливій обстановці, розцінюючи їх як найбільш ранню реакцію на дію шуму. Порушене питання дещо виходить за межі нашої теми, але він з нею тісно пов'язаний. На жаль, ми не можемо на ньому докладніше зупинитися. Ми торкнемося іншого боку питання, яка безпосередньо відноситься до аудіології, - наскільки методи, що застосовуються авторами для нормування шуму, можуть вважатися точними та вичерпними. Нам здається, що різноманітність у нормативах саме по собі вже вказує на те, що методи не можуть вважатися цілком відповідають завданням, які ставляться при нормуванні шуму.
