Специфічна діагностика лікарської алергії

Сторінки: 1 2 3 4

У другому прикладі, у дитини В. В., що знаходився в соматичному відділенні з приводу пневмонії і отиту, на 3-й день лікування пеніциліном виникли занепокоєння, сухість шкіри, мелкопапулезная висип на обличчі, тулубі, кінцівках, з приводу яких він був направлений в алергологічне відділення на обстеження з підозрою на «пенициллиновую» алергію. З анамнезу було виявлено, що лікування дитини пеніциліном проводиться вперше і матір у період вагітності контакту з даним препаратом не мала. У той же час звертало на себе увагу нераціональне харчування матері-годувальниці - непомірне вживання яблук (по 1-2 кг на день), солодощів, що послужило підставою запідозрити також харчову алергію. Проведене специфічне обстеження з пеніциліном і харчовими алергенами не підтвердило сенсибілізації до медикаменту (результати РПК, РДТК виявилися негативними), але виявило сенсибілізацію до багатьох харчових продуктів: яблука (РПК + + +, РДТК-32%), моркви (РПК + + +, РДТК-35%), цукру (РПК++, РДТК-25%), коров'ячого молока (РПК++, РДТК -20%), томатах (РПК + +, РДТК - 25%). На підставі отриманих даних було рекомендовано продовжити лікування пеніциліном, але виключити з раціону матері виявлені алергенні продукти. На тлі виконання даних рекомендацій шкіра очистилася від висипки, що підтвердило відсутність пеніцилінової алергії і наявність сенсибілізації до харчових алергенів, що потрапляють дитині через материнське молоко.
У третьому прикладі, у дитини С. Я., мати помітила появу висипки від вживання молока, цукру, аскорбінової кислоти, димедролу та сульфаніламідів. Обстеження з харчовими та лікарськими алергенами виявило у хлопчика сенсибілізацію до багатьох харчових продуктів, у тому числі до цукру і глюкози, а з лікарських - до сульфаніламідів. В той же час з вітаміном с і димедролом всі діагностичні тести дали негативний результат. У подальшому призначення даних препаратів без глюкози переносилося дитиною добре. Мабуть, вказівка в анамнезі на висип після прийому димедролу і аскорбінової кислоти було обумовлено глюкозою, що входить до складу цих препаратів, до якої у дитини була підвищена чутливість. Псевдонегативний анамнез виявлявся переважно до тих препаратів, які хворий у минулому неодноразово отримував ніби без реакції. Підтвердженням може служити клінічний приклад № 4.
У дитини Л. А., що страждає на бронхіальну астму і нейродермітом, вказівок в анамнезі на лікарську алергію не відзначалося. Однак після закапування у вухо двох крапель водного розчину фурациліна з приводу приєднався правостороннього отиту через 5-7 хвилин з'явилися свербіж, гіперемія, набряк правої вушної раковини, обличчя і шиї, тобто розвинулася гостра алергічна реакція у вигляді набряку Квінке на фурацилін. Проведені в подальшому краплинна шкірна проба (ККП) і РЛЛ з фурациліном виявилися різко позитивними ( + + + + і 37% відповідно). При цілеспрямованому опитуванні з'ясувалося, що дівчинка в минулому часто використовувала цей препарат у вигляді примочок з приводу нейродерміту. Це, мабуть, і сприяло розвитку до нього спочатку субклінічній сенсибілізації, яка реалізувалася в маніфестну при повторному введенні препарату. Даний приклад демонструє псевдонегативний анамнез у хворих з високим ступенем сенсибілізації до фурацилину.
Таким чином, незважаючи на високу інформативність лікарського анамнезу, можливі хибнопозитивні і помилково негативні дані, що необхідно брати до уваги при обстеженні дітей з підозрюваної лікарською алергією. У тих випадках, коли за анамнезом чітко простежується зв'язок появи алергічних симптомів з введенням лікарського препарату і зникнення цих симптомів після його скасування, діагноз можна вважати встановленим. Симптоми лікарської алергії зазвичай зникають протягом 2-5 днів після скасування «винного» ліки. Але якщо після його скасування симптоми тримаються або рецидивують, слід шукати інші причини, зокрема наявність харчової алергії, що поєднується з лікарської або навіть виключає її, як це видно з другого прикладу. У цих випадках показано додаткові дослідження, причому при лікарській алергії слід віддати перевагу лабораторних імунологічних тестів перед шкірними пробами.