Досліди Collin і Hennequin (1957) з видаленням верхніх шийних симпатичних гангліїв виявили, що слідом за цією операцією наступає швидка дегрануляції ацидофилов і базофілів гіпофіза, роздратування цих вузлів призводить до акумуляції гранул, що дозволило цим дослідникам зробити висновок, згідно з яким симпатичні імпульси гальмують виділення секреторних продуктів з гіпофіза.
Що стосується дослідження впливу верхніх шийних симпатичних гангліїв на фолликулостимулирующую і лютеинизирующую функцію гіпофіза, то Friedgood (1946) виявив, що роздратування шийного симпатичного ганглія викликало у самок овуляцію, тоді як інші взагалі не бачили при цьому будь-які зміни функції яєчників (Markel, Sawyer, 1959).
В. А. Ескін (1951), виробляючи двосторонню шийну симпатектомію, знаходив у яєчниках кролиць «геморагічні фолікули», що свідчило про надмірному дії лютеїнізуючого гормону. Ці досліди дозволили йому вважати, що імпульси, які надходять з симпатичної системи, гальмують функцію аденогіпофіза, а видалення верхніх шийних симпатичних гангліїв знімає гальмування.
Б. В. Альошин (1971), піддавши критичному розбору ряд експериментальних даних, приходить до висновку, що ефект, отриманий І. А. Эскиным, зумовлений дифузним впливом симпатектомії на весь організм із зміною його реакції. Згідно з даними Б. В. Альошина, ганглиоэктомия викликає в цілісному організмі зменшення виділення FSH, а роздратування вузлів - підвищення виділення FSH. Аналогічний ефект спостерігається, якщо попередньо каструвати тварина. Такі ж дані отримані і щодо LH. Б. В. Альошин вважає, що ефект впливу симпатичної системи на гонадотропну функцію аденогіпофіза неравнозначен і залежить від рівня периферичних гормонів: в умовах, коли в крові відзначається високий рівень прогестерону (наприклад, при вагітності), подразнення верхніх шийних вузлів супроводжується ослабленням лютеинизирующей функції гіпофіза; навпаки, при нестачі прогестерону симпатичні імпульси підсилюють відповідну тропную функцію гіпофіза.
Що ж стосується функції гіпофіза по виділенню LTH, то прямі дослідження виявили накопичення пролактину в гипофизах кролиць, які зазнали симпатектомії (Р. Б. Тверській, 1960). Роздратування шийних вузлів призводить до ослаблення лактотропной функції (Е. О. Рябушко, 1957). Таким чином, згідно з даними літератури симпатична імпульсація надає хоча і тимчасове, але явно пригнічуючий вплив на виділення LTH гіпофізом. Отже, виявляються дві протилежні точки зору на характер впливів, що йдуть з верхніх шийних симпатичних гангліїв на функцію гонад.
Для пояснення отриманого нами і поруч інших клініцистів ефекту від використання двосторонньої блокади верхніх шийних симпатичних гангліїв, ймовірно, найбільш доцільно прийняти гіпотезу І. А. Ескіна, бо інакше важко уявити механізм дії блокади, незмінно викликає у жінок ефект, характерний для виникнення і стимулювання жовтого тіла. Не можна не враховувати також думка А. В. Вишневського і А. А. Вишневського (1952), розглядають новокаїнову блокаду як комплексний вплив на Центральну і периферичну нервову систему і включає в себе як елементи гальмування або блокування, так і елементи збудження або подразнення, які виражаються переважно в поліпшенні її трофічної функції. Блокада при цьому є своєрідним слабким подразником нервової системи, що викликає трофічні зміни в осередку ураження або в иннервируемой області.
Нарешті, спостережуваний ефект може бути розглянутий і з позиції даних, отриманих В. І. Куликом. Він вважає, що ефект десимпатизации змінюється з плином часу: негайно слідом за видаленням верхніх шийних симпатичних гангліїв у тварин спостерігається припинення эстральных циклів, але вже через 10 днів тічка знову відновлюється, і незабаром її ритм повністю відповідає тому, який був до симпатектомії. Таким чином, ці дані як би перекидають міст між дослідниками, що знайшли прямо протилежний ефект ганглиотомии. Вони дозволяють припустити, що праві ті й інші дослідники і все залежить від часу спостереження. Ефект відзначається в клініці, можливо, також є результатом двофазного впливу блокади.
