Президент Академії медичних наук СРСР академік Н. Н. Блохін у своїй роботі «Деонтологія в онкології» визнав за необхідне написати спеціальний розділ про ненаукові методи терапії Ще в 1962 році у зв'язку з тим, що група відомих літераторів встала на захист чергового такого методу лікування раку, «Правда» опублікувала відповідь учених-медиків, а також лист ЦК КПРС, в якому науковій медицині було висловлено повну довіру.
У наступні роки працівники Міністерства охорони здоров'я СРСР і Академії медичних наук СРСР не раз виступали з питання про необхідність проявляти обережність при публікації матеріалів, що стосуються нових методів діагностики і лікування. На жаль, все це мало допомагає.
В 1979 році один з наших популярних загальносоюзних журналів опублікував статтю «Пізнай себе», в якій стверджувалося, що тривале голодування сприяє зникненню раку. Теза ця видається як доведений. Ким? Де? Коли? На кого? Якщо це так, то за це мало дати Ленінську і Нобелівську премію!
Невже не можна було знайти в Москві компетентних осіб, яким можна було б показати цей опус?
Як ми бачимо, навчити людей диференціювати правду від брехні, бажане від дійсного, дуже, дуже важко.
Розмовляючи з одним з лікарів у США, я поцікавився, якою мірою немедичні методи конкурують з науковою медициною. Відповідь заслуговує того, щоб його навести дослівно: «Невропатам нерідко вони допомагають, інші змушені повертатися до нас». Зауважте: змушені. Змушені тому, що їм погано, змушені тому, що їм це дорого обходиться.
В наших умовах лікар доступний кожній людині. Переконаний, що зростаюча культура людей повинна сприяти тому, щоб людина, використовуючи науку, боровся за своє здоров'я, а не перетворював себе при хворобах в об'єкт сумнівних експериментів.
Медицина, як би цього не хотілося, поки не всесильна. Відкриття в цьому немає. Але про це треба говорити прямо для того, щоб, розуміючи межі її можливостей, не перетворювати її в хобі - тоді, коли ми лікуємося самі або даємо себе лікувати тих, хто розглядає її як додаток до электрокатушкам або виробництва сиру.
У зв'язку з викладеним, представляє інтерес бесіда між К. Барнардом і Л. Джонсоном, тодішнім президентом США, наведена А. Дорозинским та К. Б. Блюэном (1969) з посиланням на газету «Франс-суар».
- Чи доводилося вам, - спитав Джонсон, - напевно врятувати чиєсь життя?
У відповідь К. Барнард розповів про те, як у молодості йому довелося боротися за життя одного фермера, який захворів на важку форму запалення легенів. Дружина фермера, засумнівавшись в благополучному результаті хвороби, запропонувала застосувати знахарська засіб: зарізати пасущуюся на прив'язі козу і обернути її шкурою груди хворого. «Не для того я вивчав оемь років медицину, - подумав лікар, - щоб вдаватися до методів кам'яного століття».
Хворому через годину справді стало краще. Йдучи додому, Барнард сказав прив'язаною козі: «Коза, я врятував тобі життя...»
- Це єдиний випадок, - закінчив Барнард, - коли я знав це напевно.
... Наслідки хвороб залежать від багато чого: від опірності самого організму, волі хворого до одужання, від призначеного лікування і, звичайно, віри в нього. Відомий шведський лікар Аксель Мунте, автор переведена на безліч мов «Легенди про Сан-Мікеле», вважав навіть, що хворі можуть взагалі не знати суті лікування, головне - вони повинні в нього вірити. Як у релігії.
І все ж не можна на чільне місце ставити тільки віру.
У Каїрі зберігається в музеї мумія священної птиці - ібіса. Вона уособлювала в далекі часи бога лікарів - Тота. Вважалося, що ібіс, набираючи в свій довгий дзьоб морську воду і вливаючи її потім в пряму кишку, навчив людей застосуванню клистира.
Відтоді пройшли тисячоліття. Сьогодні не слід поклонятися сучасним ибисам - будь то японський браслет або сверхмодное ліки. Будь-яке лікування повинно бути науково обґрунтовано і показано саме даного хворого. При цьому не обов'язково прописувати ні ультразвук, важко виголошувану метиландростендиол - часто допомагають і «немодні» засоби: настій ромашки і чай з малиною.
