Ми спостерігали 26 хворих, у яких були невеликі камені і розширення сечоводу і балії. Застосування описаного вище методу призвело до видалення каменів у 26 хворих.
Keller (1954), Pecherstorfer (1963) та ін після введення і затягування петлі вище каменю відпускали хворих на амбулаторне лікування. Надалі вони спостерігали відходження петлі разом з каменем. Незважаючи на тривале (іноді до 1 місяця) перебування петлі в сечоводі, ускладнень не відзначено.
Такий метод лікування нами застосовувався у 86 осіб. Це стосувалося тих осіб, які легко переносили перебування петлі в сечоводі, не мали підвищення температури, вираженої піурії, строго виконували наші рекомендації і 1-2 рази в тиждень піддавалися амбулаторного огляду та підтягування петлі. Вдома хворі продовжували приймати спазмолітичні засоби (галидор, авісан), антисептичні препарати (нітрофурани, сульфаміди або антибіотики), «водні удари» і теплові процедури. Всім хворим рекомендувалася помірне фізичне навантаження. У разі підвищення температури або появи болів рекомендувалася термінова госпіталізація в урологічне відділення. У 7 хворих камені мали великі розміри і відійшли в стаціонарі при повторному надходженні. Їм проводилося розсічення гирла. У 8 осіб камені були екстраговані під час амбулаторного огляду. У 61 хворого конкременти відійшли разом з петлею в домашніх умовах (рис. 8).
Завершуючи розділ про техніку і результати уретеролитоэкстрации з допомогою петлі Цейса і її модифікацій, хочеться ще раз підкреслити, що цей метод буде тим успішніше, чим краще їм володіє лікар. Потрібно велике терпіння як з боку пацієнта, так і лікаря.
Провідне місце тут, як і при інших эндовезикальных методи лікування, належить принципу комплексної терапії.
