Таким чином, эндовезикальная новокаїнова блокада є ще одним методом, який можна застосовувати для купірування ниркової коліки, викликаної наявністю каменя в нижній третині сечоводу і при порушенні сольового обміну. За наявності каменя в верхніх відділах сечоводу або в мисці зникали тільки гострі болі. Застосування новокаїнової блокади гирла сечоводу при значних анатомічних змін у верхніх сечових шляхах (гідронефрозу, нефроптозы тощо) недоцільно.
При типових проявах поставити діагноз ниркової кольки не представляє особливих труднощів. Однак не завжди вона протікає при настільки характерною картині. Треба врахувати, що при нирковій коліці в деяких випадках спостерігаються рефлекторні розлади з боку шлунково-кишкового тракту, що проявляються у вигляді напруги м'язів передньої черевної стінки, нудоти, блювоти, затримки газів і стільця.
В основі цього симптомокомплексу лежить спільність іннервації нирок, сечоводів і кишечника, яка здійснюється за рахунок тісного зв'язку нервових волокон, що походять з nn. splanchnici, pl. соеliacus, renalis, aorticus, testicularis (ovaricus), hypogastricus. Тому диференціювати ниркову кольку найчастіше доводиться з гострими хірургічними захворюваннями органів черевної порожнини: з гострим апендицитом, холециститом, з проривної виразкою шлунка та дванадцятипалої кишки, з непрохідністю кишечника, з перекрученої кістою яєчника, позаматковою вагітністю і т. д. (С.П.Федоров, 1925; Ю. Ю. Джанелідзе, 1936; А. А. Русанов, 1960, і ін).
Найчастіше діагностичні помилки мають місце в тих випадках, коли доводиться диференціювати ниркову кольку з гострим апендицитом. Такі помилки, за даними різних авторів, складають від 14 до 24% (Р. А. Алапин, 1933; в. І. Різдвяний, 1940, та ін). А. А. Русанов (1960) вказував, що більше 30% хворих, що надходять в стаціонар з приводу каменів нирки або сечоводу, мали рубці після апендектомії.
З 712 хворих, які надійшли до нас з каменями сечоводів, перенесли апендектомію 181 (25,4%) осіб.
Клініка та лабораторні дані не завжди дають можливість правильно диференціювати діагноз між нирковою колькою і гострим апендицитом. У подібних випадках вдаються до хромоцистоскопія або екскреторної урографії. Перспективним є застосування радіоізотопної ренографії. При нирковій коліці виділення індигокарміну з правого гирла буде ослаблено порівняно з лівою стороною або зовсім відсутні. При апендициті функція нирок за индигокармину не порушена.
Наведемо власне спостереження, коли клініка та лабораторні дані не дали можливості диференціювати ниркову кольку від гострого апендициту і хвора марно перенесла апендектомію.
Хвора К., 16 років, поступила в хірургічне відділення з приводу гострого апендициту. Початок захворювання гострий. З'явилися сильні болі в правій половині живота і поперекової області, нудота, блювання, озноб.
Стан хворої при надходженні задовільний. Мова вологий, обкладений білим нальотом. Живіт помірно здутий. При пальпації зазначалося напруження м'язів передньої черевної стінки і болючість в правій здухвинній області. Симптоми Ровзінга і Щоткіна були позитивними, Георгіївського і Сітковського - негативними, Образцова - нечіткими. Нирки не прощупывались, пальпація правої ниркової області - болюча.
Кров: Hb -12,8 г%, ер. 3 800 000, л. 9800, с. 65%, п. 6%, е. 1%, лімф. 8%, мон. 5%, ШОЕ 10 мм / год. В осаді сечі визначалися сліди білка, лейкоцити і еритроцити - 2-3 в полі зору.
Діагноз - гострий апендицит. При апендектомії проведено видалення макроскопічно не зміненого червоподібного відростка.
Після операції характер і інтенсивність болю залишилися колишніми. Крім того, з'явилася дизурія, а в осаді сечі лейкоцити - 25-35, еритроцити - 15-20 в полі зору.
У зв'язку з виниклим підозрою на правобічну ниркову кольку була зроблена хромоцистоскопія. При цьому індигокармін з лівого гирла виділився нормально, з правого - протягом 10 хв спостереження індигокармін не з'явився.
На оглядовій рентгенограмі сечових шляхів у нижній третині правого сечоводу визначався камінь розміром 0,3 X 0,2 див.
Після зробленої эндовезикальной новокаїнової блокади гострі болі зникли негайно ж на столі і більше не з'являлися. Через 4 дні відійшов камінь.
Хвора перед операцією була оглянута трьома хірургами, однак диференціальний діагноз представляв значну трудність, що призвело до марною апендектомії.
