Мотиваційний напрям

Побудова класифікації мотивів споживання алкоголю - наступний важливий крок на шляху створення психологічної теорії особистості хворого алкоголізмом. Серед вітчизняних авторів найбільш вдалу спробу в цьому відношенні зробив В. Ю. Зав'ялов [1981, 1986, 1988]. За допомогою створеної ним методики було вивчено три групи мотивів споживання алкоголю. Першу з них склали соціально-психологічні мотиви, які були розділені на: а) традиційні, соціально і культурно обумовлені; б) субмиссивние, відображають підпорядкування тиску інших осіб або референтної групи; в) псевдокультурні, виражені в прагненні пристосувати свій особистий досвід до алкогольних цінностей соціального мікросередовища, в якій суб'єкт функціонує. Другу групу утворили особистісні мотиви: а) гедоністичні, пов'язані з отриманням ейфорії, фізичного і психічного задоволення; б) атарактические, пов'язані з бажанням нейтралізувати з допомогою алкоголю негативні емоційні переживання, наприклад тривогу, страх; в) гіперактивації поведінки (стимулюючий, растормаживающий ефекти) і насичення сенсориума з допомогою випивки, відбивають прагнення вийти зі стану нудьги, психологічної порожнечі, незайнятості, душевного бездіяльності, або бажання посилити ефективність своєї поведінки. У третю групу були включені власне патологічні мотиви споживання алкоголю: а) похмельная мотивація, при якій алкоголь приймається як ліки; б) адитивні, відображають фіксацію у свідомості істинного (мається у біологічного виду.- Т. Н. і С. Ц.) потягу до алкоголю - спрагу алкоголю; в) самоушкодження - прагнення пити на зло собі й іншим у знак протесту, з-за втрати нібито перспективи в майбутньому, втрати сенсу тверезого життя.
На основі моделі, створеної теоретичним шляхом, В. Ю. Зав'яловим розроблений опитувальник, що дозволяє встановити вираженість того чи іншого мотиву. Факторний аналіз даних, отриманих за допомогою цієї методики, дозволив інтерпретувати 3 фактори. Перший з них названий адитивним і відображає споживання алкоголю з різними мотивами психологічного характеру, описаними у другій і третій групах; соціальні традиції виступають при цьому зручним прикриттям для реалізації хворими своїх намірів. Другий фактор описує хворих з домінуванням примітивних органічних потреб. Третій - відображає ту частину алкоголіків, у яких залежність від нормативів і мікрогрупи виявляється вирішальною.
В. Ю. Зав'ялов звертає увагу на те, що джерела пов'язаної з потягом до алкоголю мотивації можуть коренитися на трьох різних рівнях, серед яких особливе значення має можливість доступу з допомогою алкоголю до ресурсної системи особистості (сили, агресивності, впевненості в собі) і атрибуція відповідальності за цей кримінальний доступ самому фармакологічному ефекту алкоголю.
Однак автор не зробив у своїх міркуваннях важливого, на наш погляд, кроки, необхідного для розуміння істоти потягу до алкоголю,- не представив принципового розходження між мотивацією звернення до алкоголю на психічному та соматичному рівнях. Адже похмельная мотивація або навіть псевдоабстинентное стан докорінно відрізняються від мотивації звернення до алкоголю в період тверезості. Звичайно, не можна заперечувати, що навіть при вираженої біологічної «тязі» до спиртного її опредмечивание буде залежати також і від індивідуально-психологічних і ситуаційних чинників. Однак в значно більшому ступені це переживання схоже голоду або спрагу, тобто органічним потребам, які в певних умовах (при великій силі і наявності обмежень до задоволення) можуть ставати потягами. Зовсім інший механізм лежить в основі потягу до алкоголю, що виник в результаті хронічної фрустрації якої-небудь психологічної потреби, коли звернення до алкоголю виступає в якості засобу неадекватного опредмечування цієї потреби.

В інших дослідженнях питання про мотиви звернення до алкоголю ставилося багаторазово і вирішувалося головним чином у залежності від теоретичних орієнтації авторів.