Андре Моруа виступаючи в 1967 році на конгресі з медичної етики і зазначивши, що «смерть змінилася», ще більше загострив проблему: «Уявімо собі обезголовлене тіло, в якому підтримується - а це тепер можливо - робота серця, легенів і нирок; що це труп? Чи жива істота?»
Інші, більш «приземлені» приклади. «Швидка допомога» привозить одночасно двох пацієнтів, приблизно однаково постраждали в автомобільній катастрофі. Кого оперувати в першу чергу? Отримано нове високоефективне ліки. Але воно дефіцитно, і на всіх хворих його не вистачає. Кому призначити ліки в першу чергу? Таких прикладів можна навести безліч.
Реальна необхідність змушує лікаря робити вибір, але при цьому для радянського лікаря єдиний критерій - доцільність, заснована на медичних цілях. На відміну від умов платного охорони здоров'я, ніякі інші чинники, як, наприклад, вартість медичної допомоги, матеріальні можливості пацієнта і т. п., в розрахунок братися не можуть. Тому нам важко зрозуміти численні публікації зарубіжних авторів, які оцінюють можливості отримання медичної допомоги в залежності від доходу хворого.
До всього, що стосується гуманізму і раціоналізму в боротьбі за життя, слід додати, що у лікарському прогнозі життєздатності можуть бути і помилки. У наведеному вище інтерв'ю йдеться про тисячі дітей, народжених «мертвими», які, завдяки наполегливості медиків, залишалися в живих і виростали нормальними людьми.
В одному з довідників лікарських мою увагу привернула стаття про рак печінки. В розділі, що стосується прогнозу при цій формі раку, було сказано: «Прогноз безнадійний, але можливі лікарські помилки».
Польський професор Тадеуш Келановски (1968) пише: «Медичної науки в найближчому майбутньому належить вирішити цілий ряд складних моральних проблем, між іншим, також проблему багаторічного підтримки життя людей, нездатних до самостійного життя і экзистирующих лише завдяки дуже складним і дорогим апаратам. Продовжувати життя таких калік або ж вимкнути електричний струм, апарат, скоротити муки - ось питання, на які повинна відповісти медицина в недалекому майбутньому». У 1982 році вже в одному з видань Всесвітньої організації охорони здоров'я з'явилася публікація про те, що людині повинна бути надана можливість «померти з гідністю». К. Барнард пішов на позбавлення від мук своєї матері, коли він визнав свої можливості вичерпаними, а вона благала про припинення лікування.
Повинен зізнатися: у моїй лікарській життя, як і, напевно, у кожного лікаря, були ситуації, де мої дії дійсно суперечили розуміння неминучості смертельного результату. І все ж я намагався продовжити кожну годину та день життя хворого.
Часто це вище логіки, не кажучи вже про так звану рационалистичности. Але так нас виховали, ... А як ця проблема буде вирішуватися в третьому тисячолітті?
