Розвиток потреб неминуче призводить до усвідомлення предмета цієї потреби, до формування мети і програми, що дає можливість конкретного суб'єкта почати певну діяльність по досягненню мети і задоволення потреби. Іншими словами, аналіз потреби призводить до необхідності аналізу її предметного змісту, що відбувається на етапі усвідомлення потреби. Тим самим, як справедливо вказує А. Н. Леонтьєв [1983], проблема потреб перетворюється в проблему мотивів діяльності, тобто фактично змінюється предмет дослідження в рамках загальної проблеми вивчення мотиваційно-потреб сфери людини.
Вельми важливою і вимагає спеціального дослідження є проблема походження конкретних мотивів у окремої людини. У зв'язку з цим вивчення генезу мотивів у психології мотиваційно-потреб сфери являє собою самостійну дослідницьку задачу. Постановка цієї задачі стає необхідною з того моменту, коли в процесі усвідомлення потреби з'являється розуміння суб'єктом об'єкта цієї потреби, тобто з моменту виникнення мотиву (або мотивів) діяльності.
Класифікація мотивів за змістом надзвичайно складна із-за їх великої розмаїтості, проте деякі дослідники виділяють кілька найбільш часто формуються мотивів, що мають узагальнений характер. До них належать мотиви: досягнення, взаємодії, спілкування, управління, влади, впливу (в тому числі і агресивного) на інших людей, співробітництва, надання допомоги. Зрозуміло, це далеко не повний перелік мотивів, і в кожному випадку їх необхідно описувати та аналізувати окремо. Перелічені вище мотиви за своїм характером дуже близькі до відповідних потребам, але все ж представляють їх певну конкретизацію.
Деякі автори вважають, що проблема класифікації мотивів принципово не може бути вирішена в силу нескінченності варіантів зв'язків суб'єкта з дійсністю. Тим не менш існування великої кількості різних класифікацій мотивів підтверджує, що всі різноманітні мотиви можуть бути зведені до декількох основних груп. Так, А. Р. Ковальов [1981] виділяє чотири основні групи мотивів: ситуаційні, діяльнісні, коллективистические і громадські. Міститься у даній класифікації принцип ієрархії мотивів є позитивною її рисою. Однак нам ця класифікація видається не тільки неповної, але і не витримує основного принципу побудови будь-якої класифікації. В ній не дотриманий принцип єдиного класифікаційного критерію. Справді, хіба може бути, наприклад, ситуаційний ознака критерієм, що дозволяє виключити можливість наявності у собі діяльнісного початку, або, навпаки, зовсім не обов'язково, що діяльнісний ознака виключає з своєї структури ситуаційний компонент або ситуаційну обумовленість мотиву. Точно так само недостатньо ясно поділ третього і четвертого типів мотивів: адже коллективистический мотив одночасно є і суспільним мотивом, а суспільний мотив може бути різновидом колективістичного.
А. Н. Леонтьєв виділяє дві групи мотивів залежно від їх змісту. По-перше, мотиви соціального визнання, з якими пов'язана діяльність людини, зокрема його трудова діяльність, а також повсякденне спілкування з оточуючими, і, по-друге, мотиви отримання задоволення від безпосереднього процесу досягнення мети, вирішення завдання, здійснення тієї або іншої діяльності. Якщо в першому випадку головним є не самий процес або засоби досягнення мети, а їх результат, то в другому випадку результат відходить на другий план, а на першому виявляється безпосередній процес діяльності, процес руху до більш або менш значущої та привабливої мети.* А. Н. Леонтьєв виділяє також дві конкретні форми мотивів, що мають відношення до діяльності людини: смыслообразующие мотиви, тобто ті мотиви, які цілком усвідомлені цілі діяльності, і мотиви-стимули, тобто мотиви, які служать безпосереднім поштовхом до діяльності. Мотиви, інтереси, прагнення і взагалі реальні потреби людини визначають для нього значущість тієї або іншої мети, якої необхідно досягти.
* Ми вбачаємо в цьому принципі дихотомії мотивів певну схожість з поглядами представників екзистенціального напрямку, для яких рух до мети (причому порівняно невисокого, що гарантує її досягнення рівня) є основним сенсом життя людини, а сама мета і особливо та, досягнення якої пов'язане з великими труднощами, ризиком, надмірної віддаленістю від вихідної точки, може стати серйозним невротизирующим фактором.
