Ступінь обізнаності хворого про стан його здоров'я залежить від рівня його розвитку і головним чином від особливості психіки. Шаблону тут бути не може. В цьому питанні лікарська етика повинна спиратися на конкретні дані психології. Справа в тому, що значимість захворювання для хворого не завжди збігається з об'єктивною тяжкістю цього захворювання. Тому знання особливостей психіки даного хворого абсолютно необхідно для того, щоб лікар вирішив, наскільки його можна поінформувати про стан і особливо про погіршення здоров'я. Спокійний, врівноважений, вольова людина, що знає правду про стан свого здоров'я, буде помічником лікаря, а недовірливий і боягузливий може перешкодити лікування.
Вирішення цієї проблеми пов'язане з вивченням питання про співвідношення чуттєвого і раціонального в психіці хворого, з визначенням того, до якого типу - «мислителя» або «художника», застосовуючи термінологію В. П. Павлова, належить дана людина. Якщо у хворого елементи раціонального підходу придушуються емоціями, то, очевидно, йому знати всю правду про тяжкості захворювання небезпечно.
Більшість сучасних медиків, що займаються спеціально цією проблемою, вважають, що не можна повідомляти хворого діагноз невиліковної хвороби, співчуття завжди виправдовує приховування від хворого небезпек його хвороби.
Р. Скринкару і Т. Горня пишуть: «Є винятком випадки, коли, дізнавшись фатальний діагноз, згідно з яким,наприклад, хворому залишилося жити обмежений час, він би почав спокійно і холоднокровно «зворотний рахунок», знаходячи сенс у людській відповідальності і гідність, навпаки, найчастіше реакції відповідають психологічної травми, не минаючи навіть автоматичної поведінки. Так, наприклад, при повідомленні лікарем діагнозу раку хвора перед дефенестрацией встигла залишити записку: «Не виношу цього вироку, і лікар, вийшовши, зробить крок через мій труп». Мати, дізнавшись про невиліковність своєї дитини-энцефалопата, кинулася з дитиною на руках з дев'ятого поверху. Такі фатальні реакції є безперечним аргументом на користь дотримання таємниці про хвороби перед хворим, її дозованого повідомлення у відповідності з психікою хворого і необхідності терапевтичного співробітництва, на користь розголошення таємниці перед членами сім'ї, які, знаючи хворого краще, володіють великими можливостями засобів інформування та підбадьорення хворого». Збереження або відкриття важкого діагнозу залежить і від фази захворювання: якщо хвороба виявлена на тій стадії, коли зовсім виразно можна сказати, що вона невиліковна і близький кінець неминучий, то жорстоко говорити хворому. Не можна забирати у хворого спокій невідання, не замінюючи його благом зцілення.
Ця сторона питання про лікарську таємницю, тобто таємниці по відношенню до хворого, містить багато загальнолюдського. І все ж із зміною суспільного ладу її рішення в деякій мірі теж змінюється. У соціалістичному суспільстві в більшості випадків принаймні дивним виглядає відмова від лікарської таємниці в ім'я того, щоб хворий зумів подбати про своє майно або душі. З ліквідацією приватної власності проблема спадкування втрачає свою колишню гостроту. Відповідно зростає роль моральних засад у побутових відносинах людей. Тільки в таких умовах може затверджуватися істинно гуманне вирішення питання про лікарську таємницю: лікар, як правило, не повинен повідомляти хворого про наближення смерті. Зустрічаються ще в нашому суспільстві випадки відкриття лікарської таємниці вмираючому на догоду родичам, які бажають знати заповіт, гідні самого суворого морального осуду.
У буржуазному суспільстві, особливо в США, в більшості клінік прийнято повідомляти хворому правду про його захворювання. Це обґрунтовується зазвичай інтересами хворого (улагодження майнових справ тощо), але, очевидно, що ця практика викликається грошовими відносинами лікаря і хворого: лікування, особливо інкурабельного хворого, коштує дуже дорого (лікування раку на останніх стадіях, наприклад, - 20 тис. доларів), хворий повинен знати, за що він платить, чи є в цьому необхідність, так і репутація, від якої залежить дохід, у випадку смерті хворого не повинна постраждати. Тобто відвертість буржуазних лікарів має під собою далеко не гуманні, а певні економічні мотиви.
