Відношення суспільства і американських лікарів до цього документа і пов'язаних з ним дій двояко. Є висловлювання як за документ і дії, так і проти. Різні релігійні угрупування (76% протестантів, 75% іудеїв і 70% католиків) підтримують правомірність вищевказаної заяви і його наслідків.
Ряд лікарів і юристів теж визнають за хворим право відмовитися від лікарської допомоги для продовження життя. Більш того, оскаржуються правомірність і гуманність дій лікарів і судових постанов, що не дозволяють евтаназію (Кампбелл). Джорке пише: «Іноді лікар повинен відмовитися від проведення заходів, що подовжують життя хворого, і в певних ситуаціях може навіть сприяти його смерті («смерть милосердя»)».
З питання евтаназії Американська медична асоціація виступила з наступною заявою: «Умисне вкорочення життя суперечить суспільним інститутам та медичним традиціям. Героїчні зусилля лікарів не потрібні лише в тому випадку, коли «біологічна смерть неминуча», але і в цьому випадку має бути отримано згоду рольного і (або) його сім'ї і (або) юридичних осіб, що репрезентують інтереси хворого. У будь-якому випадку рішення лікаря повинно бути узгоджено з усіма вищевказаними особами. Ні лікар, ні здорові особи ні явно, ні тайно не повинні давати хворій людині поради щодо вирішення цього питання. Остаточне вирішення цього питання залишається за хворим, і його думка має бути захищене від чийого б то не було впливу».
Так звана група «Право на життя» (створена в противагу суспільству «Право на смерть») вважає, що прийняття заяви може широко відкрити двері для так званої активної евтаназії.
Активна евтаназія - це, по суті справи, справжня евтаназія, коли для прискорення чи полегшення смерті хворого людини застосовуються які-небудь ліки або дії. У тому випадку, коли мова йде просто про відмову від боротьби за життя людини, кажуть про пасивної евтаназії.
Висловлюється думка, що, навіть якщо лікарі визнають правомірність подібних вищезазначеного заяв, все ж мова може йти лише про пасивної евтаназії. У будь-якому випадку лікар не може бути посібником смерті.
В раді країн і активна і пасивна евтаназія кримінально карна. Так, у ФРН введення лікарем хворому в термінальному стані великої дози знеболюючого засобу зі смертельним результатом тягне за собою притягнення його до кримінальної відповідальності за двома статтями. Якщо він передбачав смертельний результат-як за навмисне вбивство, якщо не передбачав - як за ненавмисне вбивство. Те, що даний хворий, можливо, все одно б помер через короткий час, не змінює і не виправдовує дій лікаря. У ряді країн (наприклад, Польщі) кримінально каране і пасивна евтаназія.
Але не можна, мабуть, пройти повз деяких фактів, представлених прихильниками законів про «право на смерть». В одній з клінік США була вивчена документація 40 хворих, померлих від раку. Встановлено, що в 70% цих випадків по суті застосовувалася тактика пасивного эйтаназии. Ні для кого не секрет, що реанімаційні заходи в капіталістичному суспільстві коштують нечувано дорого. І не кожному, навіть середнього достатку, жителю капіталістичних держав вони по кишені. У цьому одна з головних проблем евтаназії за кордоном.
І все-таки, навіть скинувши з рахунку цю сторону эйтаназии (бо реанімаційні заходи в нашій країні є безкоштовними і загальнодоступними), ми не можемо сказати, що у нас вирішені всі проблеми ведення хворих, що знаходяться в «безнадійному стані.
Необхідність певних критеріїв, медичних і юридичних законоположень тут навряд чи викликає сумнів. Ясність у подібній ситуації краще, ніж невизначеність і самовпевненість. Тим більше, що в житті важко, ох як важко дається вирішення питань прийнятності чи неприйнятності евтаназії.
