Про які взагалі реакції хворого на хворобу можна говорити? З цього приводу серед лікарів є безліч думок. Передусім вважається за необхідне відрізняти, так сказати, звичайний тип реагування від патологічного (болючого). Останній являє собою вже як би нову хворобу, але психогенного характеру, надстраивающуюся над основною, соматичною хворобою.
Чим відрізняються звичайні типи реакцій на хвороби від патологічних? Як вказують А. В. Квасенко і Ю. Р. Зубарєв, в основу такого відмежування повинен бути покладений принцип адекватності (тобто певної відповідності) відображення в суб'єктивній психічній сфері хворого всього того, що відбувається об'єктивно в організмі під час хвороби.
Але що вважати в цьому відношенні адекватним? Питання непросте. Як показує досвід, така адекватність може трактуватися досить неоднозначно. Створюється враження, що межі її носять досить варіабельний характер. Адже якщо згадати те, що говорилося в попередньому розділі про величезному розмаїтті . нормальних варіантів психіки, про крайні відхилення, не переходять межу здоров'я (акцентуациях), то стане ясним, що, напевно, досить значною варіабельністю повинні відрізнятися і так звані нормальні особистісні реакції на хворобу, переживання хвороби.
Тому-то, говорячи про відносно адекватних (нормальних) особистісних реакцій на хворобу, вчені намагаються виділити в них певні підгрупи. Перерахуємо коротко деякі, подібні класифікації.
Радянські вчені М. А. Цивилько, М. В. Коркіна з співавторами виділили у спостерігалися ними хворих три варіанти внутрішньої картини хвороби. Перший вони назвали «бідної внутрішньою картиною хвороби»: у цих хворих мало скарг, вони як би навіть недооцінюють складність і серйозність захворювання. Автори вважають, що такий варіант частіше спостерігається у людей молодого віку, а також у хворих з невисоким інтелектом. При другому варіанті, навпаки, відзначаються явна переоцінка тяжкості хвороби, надмірна тривожність. Частіше такий варіант спостерігається у людей з тривожно-недовірливими рисами характеру, а також у літніх. Між цими двома крайніми варіантами розташовується середній - найбільш адекватний, коли у хворого є правильні уявлення про хвороби, немає надмірної тривоги, він спокійно ставиться до лікування, вірить лікаря і т. д.
Професор-кардіолог В. К. Шхвацабая у хворих з інфарктом міокарда теж відзначає три відносяться до нормальних реакції на хворобу: знижену, середню і підвищену. При першій - зниженою - хворі ігнорують тяжкість хвороби, як би закривають очі на її серйозність, намагаються виглядати такими собі бодрячками. Таке ставлення до хвороби - як би її заперечення іменується лікарями анозогнозией (від грец. «а» - частка заперечення, «нозос» - захворювання, «гнозис» - знання). Підвищена реакція характеризується надмірним зосередженням уваги хворого на своїх відчуттях, тривожністю, страхом. Середня реакція відповідає тому найбільш адекватного варіанту, про який ми говорили вище.
