Навпаки, модифікована позиція нативистов (друга гіпотеза, представлена вище) дозволяє зробити цілком певні передбачення щодо змін поведінки, пов'язаних з розміщенням джерела звуку. Згідно цій гіпотезі, немовля знає, коли джерело звуку розташований попереду, праворуч або ліворуч; він, однак, не знає, наскільки джерело звуку зміщений вправо або вліво. Якщо звук йде праворуч, то дитина буде робити локализирующие відповіді тільки в цю сторону; те ж саме відноситься до звуку, що йде зліва; джерело звуку, розташований прямо перед головою, також викличе адекватну відповідь. Згідно цій гіпотезі, відповіді новонародженого на будь розташування звуку, крім центрального, повинні бути неточними, але вони будуть вдосконалюватися в міру накопичення досвіду. Гіпотеза крайніх нативистов (перша описана гіпотеза) пророкує, що локализирующие руху будуть точними з самого початку.
Перш ніж приступити до розгляду досить мізерних експериментальних даних, ми повинні зробити два методичних зауваження. Перше стосується тих висновків, які ми можемо зробити на підставі одного з можливих результатів описаного вище експерименту. Припустимо, що розподіл локализирующих відповідей на різні джерела звуку було в основному випадковим. Іншими словами, відповіді направо траплялися однаково часто, коли подразник знаходився праворуч, ліворуч або перед дитиною. Такий результат буде знаходитися у повній відповідності з передбаченнями гіпотези крайніх эмпиристов. Доводить він правильність эмпиристской гіпотези і неспроможність двох гіпотез нативистов? Відповідь, безумовно, повинен бути негативним. Якщо буде отриманий такий результат, то нативисты легко захистять свої позиції, стверджуючи, що отримані відповіді є результатом недоліків системи моторних відповідей, а не слуховий локалізації. Вони можуть заявити, що дитина знає, де знаходиться джерело звуку, але він недостатньо володіє своїми очима, руками і ногами, щоб як-то відповісти на нього. Це розумний аргумент, який не можна не взяти до уваги. Яка експериментальна процедура могла б відвести його? Очевидно, ми могли б відкинути це заперечення, якщо б нам вдалося довести, що моторна система контролюється з достатньою точністю. Якщо б можна було продемонструвати, що моторна локалізація видимих предметів точна, а звукових об'єктів - ні, то аргумент про передбачувану неточності моторної системи відпало б, так як подібна неточність обов'язково проявилася б і в ситуації зорової оцінки напрямку. Отже, для підтвердження неточності слуховий локалізації потрібно провести два доповнюють один одного експерименту.
Проблема, описана вище, виникає дуже часто. Будь-експериментатор, метою якого є вивчення сприйняття у немовлят на основі моторних реакцій, стикається з проблемою точності його моторних координацій. Рухова система дитини більш ніж будь-який орган почуттів, схильна процесу зростання. Залишається тільки дивуватися (ми до цього повернемося) точності рухових реакцій немовлят. Чому ж ми засновуємо досліди на такій недосконалій системі? Хіба не можна було б скористатися методиками розрізнення, як, наприклад, пропонує Манн (1965)? Можна навчити дитину давати умовний відповідь на звук, що йде праворуч, після закріплення реакції можна ввести нічим не підкріплюваний звук ліворуч. Якщо випадковим чином чергувати правий і лівий звуки і при цьому підкріплювати тільки правий, то дитина навчиться реагувати тільки на звук, що йде праворуч. Немовлята, як нам відомо, здатні виробити подібні реакції умовного розрізнення. Здавалося б, такий прийом вивчення можливостей сприйняття буде більш ефективний, ніж той, який ґрунтується на неминуче ненадійних реакціях моторної локалізації. Можна навіть провести дослідження за методикою зменшення звикання (див. рис. 2.9). Для цього можна було б знову і знову пред'являти звук праворуч від немовляти, дочекатися, поки дитина звикне до сигналу, переставши на нього реагувати, а потім перемістити звук наліво і з'ясувати, чи відбулося відновлення колишнього рівня реакцій. Ми знаємо, що маленькі діти виявляють звикання до якого-небудь повторюваного стимулу і виявляють деяке пожвавлення, коли стимули змінюються [4]. Якщо все це може бути продемонстровано з допомогою зміни місця розташування джерела звуку, то хіба це не вказує на наявність здатності, яку ми хочемо вивчити?
Рис. 2.9. Експеримент за методикою зниження звикання.
(A) Пред'явлення повторного звукового подразника праворуч від немовляти викликає рух очей в цю сторону. Частота серцебиття дитини також збільшується.
(Б) Через деякий час дитина звикає до звуку: вона перестає дивитись у його напрямку, а частота його серцебиття стає нормальною.
(B) Однак, якщо джерело звуку зміщується вліво, немовля виявляє відновлення інтересу і знову зростає частота серцебиття. Це звільнення від звикання вважається деякими дослідниками доказом здатності локалізувати джерело звуку. Це припущення оскаржується в тесті.
