Беручи до уваги запропоновану схему (табл. 21), наявність сенсибілізації можна було припустити у 4% жінок другої групи. Присутність її виявилося сумнівним у 2,7% і негативним - у 93,3% спостережень. Таким чином, наявність імунологічного конфлікту в групі безплідних пар, коли у чоловіка визначається нормоспермия, а у дружини деякі патологічні відхилення з боку геніталій, можна припустити в 6,7% випадків (4%±2,7%). Співвідношення даних, отриманих у випадках первинного і вторинного безпліддя, приблизно однаково. Так, із 47 спостережень з первинним безпліддям даний стан виявлено у 2 жінок, а з 27 з вторинним - у одного. Як видно з наведених даних, це значно менше, ніж у жінок, які перебувають у шлюбі з відносним безпліддям.
При обстеженні жінок третьої групи, в якій причиною безпліддя, мабуть, могла вважатися патологія еякуляту, нами отримані наступні результати (табл. 23).
При обліку за відповідною схемою в даній групі обстежених жінок наявність сенсибілізації можна було припустити в 5,7% спостережень (3 випадки первинного і один - вторинного безпліддя); присутність її було сумнівним 2,9 % і негативним у 91,4% випадків. Таким чином, дані про третій групі, як і другий, значно відрізняються від результатів у першій групі. Ми проводили паралельне визначення можливої сенсибілізації у жінок та аутосенсибілізації у чоловіків. Так само як жінки, обстежені нами чоловіки розподілялися за трьома групами, хоча взагалі перша і друга групи могли бути об'єднані. При обстеженні проводилися интрадермореакция, микроагглютинация і преципітація в агарі з сироваткою крові (табл. 24).
Про наявність можливої сенсибілізації у чоловіків судили на підставі збігу всіх проведених нами тестів (а їх було три). В табл. 25 представлені дані, за якими ми вважали можливим робити висновок про наявність аутосенсибілізації до спермиям.
На підставі урахування наведеної схеми у чоловіків першої групи наявність аутосенсибілізації можна було припустити у 1,2% випадків, сумнівне її присутність була в 1,2% і негативним - у 97,6% випадків.
Результати обстеження чоловіків другої групи представлені в табл. 26.
При обліку схеми (табл. 25) наявність аутосенсибілізації в цій групі можна було припустити в 1,4% випадків, присутність її було сумнівним в 1,4%, негативним - у 97,2 % випадків. Таким чином, отримані ідентичні результати при зіставленні двох груп (першої і другий) обстежених чоловіків. Ці дані, очевидно, відповідають дійсності, так як в обох групах визначалася нормоспермия.
При постановці реакції микроагглютинации ми користувалися методикою (Baskin, 1932) в модифікації Папазова і Енчева, Papasov, Entshew (1963). Пам'ятаючи про те, що описано три види спермаагглютининов (агглютинирующие, иммобилизующие і сперматогенные), ми намагалися констатувати випадки аглютинації, порушення рухливості і деструкції насіннєвих ниток.
При специфічному склеюванні спермії зазвичай з'єднуються один з одним голівками, хвостами або за типом " голова-хвіст. З'єднання виражені безладно у вигляді загального конгломерату. Крім цих скупчень, у препараті є і окремі насіннєві нитки (див. рис. 16). Іноді аглютинація має вигляд суцільної рівномірної сітки. Подібна картина, мабуть, не повинна враховуватися.
В основному ми відзначали порушення рухливості (іммобілізацію) сперміїв і, рідше, аглютинацію. Дегенеративні зміни нами не визначалися, мабуть, для цих цілей необхідні спеціальні методики дослідження. При значному порушенні рухливості протягом перших годин можна здійснювати дослідження з розведеною сироваткою в будь-якому співвідношенні. З наведених нами методик интрадермореакции, преципітації, аглютинації і остання найбільш трудомістка і, на нашу думку, найменш об'єктивна.
