Слід також зазначити, що якщо процедури повторюються з великими інтервалами, то в трубах при невеликих змінах їх стінок лікарська суміш швидко розсмоктується, концентрація вводяться препаратів у тканини різко зменшується і їх вихідна проникність відновлюється.
Створення великого гідравлічного тиску слід вважати також несприятливим (тим більше, якщо ця процедура повторюється щодня), так як це викликає розтяг і травмує тканини.
Всі ті дії, які сприяють підвищенню тиску в трубах, можливо, і сприяють настанню прохідності. Однак слід звернути увагу на те, що дегенеративно змінене запальним процесом труба легко піддається розтягування і розривів. Якщо останнє ускладнення не сталося і відновилася прохідність труб, надмірно розтягнута, в'яла труба у функціональному відношенні є неповноцінною (непрохідною).
Отже, доцільніше при виборі інтервалів між процедурами та курсами лікування, об'єму введеної рідини, її складу і тиску, при якому вона вводиться, врахувати: загальний стан хворої, реакцію організму на лікування, характер запального процесу в малому тазі і ступінь спричинених ним змін, функціональний і анатомічний стан маткових труб і т. п.
Результати лікувальної гидротубации слід розглядати з точки зору поліпшення загального стану хворий, що страждає хронічним запальним процесом статевих органів; відновлення функціонального стану маткових труб; настання вагітності, її перебігу і результату.
Після гидротубации ряд авторів (Р. М. Воронов, 1965; Н. Н. Левченко, 1965 та ін) відзначає поліпшення загального стану хворих, зникнення болів внизу живота, в попереку, нормалізацію статевого та менструальної функції у 31-75% жінок.
Відновлення анатомічної прохідності труб відзначено від 29 до 24,9% (Л. П. Дробязко, 1965; М. Р. Воронова, 1965; А. В. Мацуєв, 1967) та від 55 до 75% (Roland, 1963; Kohoutek, 1967). Настання вагітності було значно рідше: від 6,2 до 20,9% (Ст. Л. Герболинская, 1964; М. В. Воронова, 1965) і від 30 до 33% (Н. Н. Левченко, 1965; Shellen, Sorregen, 1966; Grant, 1966). Слід зазначити, що перерахованими авторами в 11-25% випадків відмічено настання позаматкової вагітності або викидня.
Різницю в результатах, отриманих при застосуванні лікувальної гидротубации, слід пояснити різним підходом гінекологів до застосування цього методу лікування, а також тим, що деякі автори (А. А. Іванов, 1967, Т. Д. Мехтієва, 1968 і ін) домоглися щодо кращих результатів, застосовуючи ГТ в поєднанні з фізіотерапевтичними методами лікування.
В літературі також обговорюється питання про ускладненнях, викликаних ГТ (Hayashi, 1962; Retrheu і Wiehenn, 1968). При цьому більшість авторів враховує лише загострення запального процесу статевих органів. Тому ці відомості не повністю висвітлюють питання.
У зв'язку з усуненням трубного безпліддя ряд авторів (В. С. Розовський, 1958; К. Н. Сызганова, 1968 та ін) вважає, що після 3-річного безуспішного консервативного лікування, якщо хвора наполегливо бажає стати матір'ю, показано усунення облітерації труб шляхом оперативного втручання. Наші спостереження, що охоплюють 350 жінок, які страждають трубним безпліддям і лікувалися методом ГТ у поєднанні з фізіотерапією, вказують на те, що, якщо після гидротубации в поєднанні з фізіотерапевтичними методами лікування, проведеної протягом трьох менструальних циклів, прохідність труб не відновлюється, то доцільно вдаватися до оперативного лікування.
