При величезній частоті застосування J131 для лікування раку щитовидної залози (мабуть, декількох десятків тисяч хворих) це виключно рідкісне ускладнення (якщо публікується кожен випадок). Слід врахувати, що більшість з 14 постраждалих опромінювалися дуже великими разовими дозами.
Високо цінуючи ефективність J131 як діагностичного та лікувального засобів, ми все ж не повинні забувати, що він не завжди акумулюється раковими клітинами. Тому повністю зберігають своє значення оперативне втручання і рентгенотерапія.
Включення J131 в якості діагностичного та лікувального коштів при раку щитовидної залози повинно бути високо оцінено. Але було б великою помилкою недооцінити роль оперативного втручання, рентгенодіагностики та рентгенотерапії, даних патогістологічного дослідження. Тільки поєднання всіх
діагностичних і лікувальних засобів, а не гіпертрофована акцентуація одного з них забезпечують дійсний успіх.
Нерідко в здавалося б безнадійних випадках сумісне лікування може надати хороший ефект на багато років.
Слід врахувати, що неоперабельний рак з-за розмірів первинної пухлини або її проростання в інші органи іноді стає операбельним після попереднього впливу іонізуючого випромінювання. Те ж саме іноді спостерігається відносно неоперабельного метастази, який після опромінення стає доступним хірургічного втручання. В цих випадках раніше встановлена стадія вже відноситься до минулого, преодоленному станом.
Треба також врахувати, що показанням до хірургічного втручання є наступна ситуація, коли тканини, пошкоджені масивним опроміненням, повинні бути посічені, щоб уникнути ще більш важких ускладнень, зокрема інфікування.
До хірургічного втручання іноді вдаються для забезпечення доступу для тимчасової імплантації радіоактивного препарату. У нас з великою частотою і нерідко з позитивними результатами це було виконано Ф. С. Гросманом (1935, 1937). З такими ж хорошими результатами це протягом багатьох років здійснює А. В. Козлова (1956-1967).
При необхідності поєднаного хірургічного та рентгенологічного лікування раку щитовидної залози виникає питання, чи повинна променеве лікування передувати або слідувати за хірургічним, а також через які терміни це повинно здійснюватися. До теперішнього часу ці питання не отримали відповіді досить переконливого, перевіреного тривалим спостереженням над хворими і тим більше над хворими в різних стадіях раку щитовидної залози.
Sarasin і Dulac (1967) вказують, що ще важко отримати переконливі матеріали, що дозволяють відповісти на ці питання. Вони вважають, що опромінення, що передував оперативному втручанню, не повинно ускладнювати і тим більше заважати йому. Крім того, це опромінення не повинно закрити можливість подальшого повторного або повторних опромінень.
Опромінення, як було зазначено, нерідко застосовується не як радикальне лікувальний захід, а в якості додаткового і досить часто лише паліативного фактора, наприклад, при необхідності впливати на метастаз, недоступний хірургічного втручання. Якщо метастаз був хірургічно видалений, то поблизу і навіть на певній відстані можуть перебувати оком не визначаються і не пальпируемые метастази, на які можна і треба впливати іонізуючим випромінюванням.
Такий вплив показано при наявності чутливих до іонізуючого випромінювання пухлин.
