Це положення, яке на перший погляд може здатися парадоксальним, слід пояснити тим, що дистальна резекція шлунка ставить залишилася його частина в нові, незвичні для неї умови роботи, які призводять не тільки до функціональних, але й до морфологічними змінами її слизової. Це рівнозначно для кожної резекції, виконаної не тільки з приводу поліпозу, але і з приводу виразки
За Н. П. Петрову (1952) з 144 хворих, що спостерігалися від 5 до 25 років після резекції шлунка, виробленої з приводу виразкової хвороби, у 4 розвинувся рак кукси. L. Dommellof та ін. (1975) при спостереженні за 70 хворих у віддалені терміни після резекції з приводу виразкової хвороби, у 4 знайшли розвиток поліпозу і у 2 був виявлений рак, тобто приблизно в 3%, як і в даних Н. Н. Петрова. Після видалення поліпа умови діяльності шлунка не змінюються. Отже, не відбувається ні функціональної, ні його морфологічної перебудови, що, мабуть, певною мірою визначає менш часте виявлення бластоматозного росту після поліпектомії.
Таким чином, найбільш раціональним способом лікування солитарных поліпів є їх висічення з ділянкою стінки шлунка. Посічений ділянку терміново досліджується гістологічно. Якщо при цьому малігнізація не виявляється, операція закінчується зашиванням дефекту шлункової стінки. Якщо поліп виявляється малигнизированным, тут же проводять резекцію шлунка у відповідності з тими правилами, які прийняті при операції з приводу раку.
При множинних поліпах доводиться виробляти типову резекцію шлунка, а якщо поліпоз поширюється і на проксимальний відділ - екстирпацію.
В останні роки починає отримувати поширення поліпектомія за допомогою гастроскопа. Але цей спосіб поки що мало вивчений і зараз ще важко сказати що-небудь досить певне про його достоїнства і недоліки.
Значна частота малігнізації виразок шлунка вимагає особливої онкологічної настороженості по відношенню до них. Потрібно завжди мати на увазі, що тривало не загоюються, при терапевтичному лікуванні, а тим більше, рецидивуючі після загоєння каллезной виразки шлунка можуть бути вже малигнизированными.
С. с. Юдін вважав, що ступінь піддатливості виразки консервативному лікуванню може слугувати критерієм її доброякісності. І якщо шлункова виразка не загоюється двічі після проведеного шеститижневого курсу стаціонарного лікування, вона вже малигнизировалась. Зрозуміло, що це не може бути прийнято, як непорушний закон. Дуже багато залежить від повноцінності призначеного лікування та від ставлення до нього хворого. При недостатньо продуманому лікуванні або при недостатньо серйозне ставлення до нього хворого і доброякісна виразка може не зажити навіть за більший строк. Поряд з цим, не так рідко доводиться спостерігати, що вже малигнизированные виразки при старанному, як говорив С. С. Юдін, «тлумачному» лікуванні, починають менше турбувати хворого. Всі хворобливі явища поступово зникають, самопочуття хворого поліпшується, збільшується маса тіла, і навіть виразкова ніша може зменшитися або навіть зовсім зникнути, заполняясь раковими клітинами. Подібне поліпшення стану по суті закономірно. Забезпечення спокою хворому шлунку шляхом призначення дієти, що щадить і відповідних медикаментозних препаратів, а тим більше шляхом застосування знову увійшов у моду тривалого дуоденального живлення за допомогою трансназально проведеного зонда, навіть при повністю сформованому раку, може принести хворому значне полегшення і створити помилкове враження про лікування.
На жаль, таке помилкове враження створюється не тільки хворого, але нерідко і у лікаря, який під впливом цього продовжує спроби лікування застарілих каллезних шлункових виразок терапевтичними заходами. Проте ще Н. Н. Петров (1952) говорив про те, що жодна статистика багаторічних результатів неоперативного лікування таких форм не дає задовільних результатів.
