У п'яту групу слід віднести помилки і ускладнення, які мають у своїй основі неповноцінність медичних методів для обстеження в амбулаторних умовах або недосконалість медичної техніки.
Прикладом сказаного може служити таке спостереження.
До стоматолога з'явився хворий зі скаргами на сильні болі в області шостого зуба. При огляді лікар визначив загострення хронічного періодонтиту. Бормашина не застосовувалася.
Лікар залишив зуб відкритим і призначив хворому з'явитися на 2-й день. Хворий зробив спробу встати з крісла, однак знову сів. Раптово настала смерть. До розтину трупа родичі хворого і адміністрація поліклініки лікаря звинуватили у смерті хворого. Однак на розтині був виявлений розрив аневризми аорти внаслідок сифілітичної поразки. Звинувачення з лікаря було знято. У висновку експертизи було зазначено, що в даному випадку неможливо було передбачити супутнє захворювання. Смерть могла наступити в будь-який момент і попередити її було неможливо, тим більше в амбулаторних умовах. Наведемо ще одне спостереження. Під час лікування зуба у хворого почався епілептичний припадок. В порожнині рота залишилася коренева голка, яку лікар не встиг отримати. Голка була проковтнута. Лікаря пред'явили звинувачення в недбалості. Під час експертизи було встановлено, що хворий не попередив лікаря про наявність у нього епілепсії. Однак, навіть якщо лікар, знав би про це захворювання, то він все одно не міг передбачити, коли почнеться припадок. Крім того, припадок починається з миттєвого змикання рота і витягти інструменти з рота в цей момент, буває дуже важко. Справу було припинено. Однак стоматолог повинен з'ясовувати перенесені і супутні захворювання хворого. Якщо б лікар з'ясував деякі подробиці стану хворого, то були б вжиті заходи обережності і подібного випадку не сталося.
Висновок виноситься виходячи з виду помилок. У розслідуванні помилок враховується кваліфікація лікаря, його стаж роботи, службова характеристика. Розслідування помилок повинно здійснюватися висококваліфікованим фахівцем, комісією, яка призначається керівниками установи або вищої медичної організації, або слідчими органами. Якщо справа стосується більш складних з'ясувань причин виникнення наслідків помилок (смерть, інвалідність та ін), то до складу комісії необхідно залучати судово-медичних експертів. При розслідуванні помилок і ускладнень повинні бути вирішені питання, якою мірою допущена помилка призвела до порушення здоров'я потерпілого. Визначається ступінь придатності до праці, тривалість непрацездатності. Повинно бути правилом: всі помилки і ускладнення розбираються тільки колегіально. Неприпустимо, щоб виробляв розбір помилок одна людина, яким би висококваліфікованим спеціалістом він не був.
Після завершення розслідування результати його повинні доповідатися на лікарських конференціях, виробничих нарадах. Тільки колективне обговорення і аналіз помилок дозволять лікарям не допускати їх у подальшому і усувати передумови до них.
При проведенні експертизи необхідно вирішити дуже складне питання, якою мірою присвячувати хворого в суть допущеної помилки при діагностиці, або лікуванні. До цього питання потрібно підходити строго індивідуально.
По всій імовірності, потрібно виходити з того, якою мірою посвята хворого сталося ускладнення виявиться корисним в майбутньому. Інформація хворого про допущену помилку повинна бути дана в зрозумілою, простою і неустрашающей формі. Не потрібно без всякої необхідності обговорювати з хворим його ж хвороба. В той же час всі з'ясовані обставини повинні бути внесені в документ, і там ж необхідно зробити застереження про те, що хворому повідомлено, а чого ні і чому. Тільки тоді будуть правильно оформлені результати розслідування.
