Розбір помилок і ускладнень, пов'язаних з експертизою історій хвороби, в яких виявляються запису в спотвореному вигляді, абсолютно не відображає дійсно проведені обстеження та лікування, межує з розслідуванням злочину і повинно бути розцінене як навмисне зміна оформлення документів. Є випадки помилкових записів в історії хвороби, які не мають до даного хворого ніякого відношення. Лікар випадково переплутав історії хвороби. Це помилка, яка може принести певну шкоду, якщо лікар не розбереться у невідповідності запису і стані здоров'я хворого, але вона не повинна розглядатися як злочин, а як випадковість. Кримінального злочину тут немає.
Підчистки, виправлення в історіях хвороби, якщо вони не обумовлені особливим текстом, повинні розглядатися як навмисна підміна фактів підроблення. Лікар у цих випадках може понести важке покарання, так як історія хвороби є юридичним документом, який часто вивчають слідчі органи. Про це медичні працівники повинні завжди пам'ятати.
Бувають і такі випадки, коли адміністрація призначає розслідування і експертизу, вважаючи, що лікар застосовує не за показаннями відомі методи лікування зубів або виготовив протез з грубими помилками. Проводячи експертизу, треба вирішити, якою мірою допущена помилка при лікуванні зубів і як це позначилося на хворому.
Іноді доводиться вирішувати питання, чи вправі був лікар застосовувати для лікування зубів застарілі методи, які призвели до розвитку важких ускладнень. Експерт насамперед повинен визначити, чи існував цей метод в стоматологічній практиці, чому він не став застосовуватися і показаний він був для застосування у даного хворого. З'ясування зазначених моментів дозволить винести правильне укладання. В одному лікувальному закладі пред'явили обвинувачення лікаря в тому, що він неправильно лікував хворого, внаслідок чого у нього на 2-й день з'явилася набряклість верхньої губи. Сам же хворий претензії до лікаря не пред'являв. Була призначена комісія для розслідування. Експертна комісія з'ясувала, що у хворого було загострення хронічного періодонтиту першого верхнього зуба. Лікарем були очищені канали з допомогою антиформина «до чистої турунди». В канал введений тампон з розчином формаліну. Зуб залишають відкритим. На 2-й день з'явилася набряклість верхньої губи, але болю не було. При розборі даного випадку комісія встановила, що застосований метод відомий в стоматології. Однак останнім часом його застосовувати не рекомендують. Лікар, однак, обрав цей метод тому, що не наважився застосувати більш нові способи, не перевірені часом.
Комісія зняла претензію до лікаря, але вказала, що старі методи застосовувати не слід. Тільки правильний підхід комісії до розбору цієї справи і об'єктивне обстеження хворого дозволили дати кваліфікований висновок.
У лікувальних установах нерідко виникають конфліктні ситуації і доводиться зустрічатися з скаргами хворих на заяву лікарів про невиліковність захворювань. Це найчастіше відноситься до хворих пародонтозом, коли після тривалого безуспішного лікування лікар втрачає терпіння, а болючіше - надію і виникає конфлікт між лікарем і хворим. У подібних ситуаціях потрібно вирішувати питання на консиліумі авторитетних висококваліфікованих фахівців. Висновок консиліуму доводиться до відома хворого. Після рішення консиліуму краще, якщо хворого буде лікувати інший лікар. Інакше найменше ускладнення або навіть чергове загострення може бути розцінено хворим як умисне, неправильне лікування і виникне новий конфлікт.
