Характеризуючи розвиток наукового акушерства в Росії, Н. В. Рачинський (1901) писав, що, незважаючи на те, що російське наукове акушерство зародилося лише в другій половині XVIII століття, коли на Заході воно налічувало вже кілька століть існування, розвиток його було настільки інтенсивним, що вже через 100 років воно стало цілком самостійною наукою і зайняла рівноправне становище в акушерській науці передових країн. У багатьох питаннях російські акушери випередили своїх західних колег. До таким передовим акушерам можна віднести Н. М. Максимовича-Амбодика, Р. В. Корабльова, А. Я. Крассовского, В. П. Лазаревича, Н. Н. Феноменова і ін.
Н. Н. Феноменів (1884) висловив точку зору, що в тих випадках, коли закінчення пологів силами природи виявлялося неможливим, або вони затягувалися настільки, що це створювало небезпеку для породіллі, то того, хто був покликаний вести пологи, нічого не залишалося, як надати їй допомогу, застосувавши операцію прориву головки. Він протиставляв операції перфорації операцію накладання щипців і вважав, що одна операція повинна виключити іншу. «Там, де показано щипці, немає місця прободению, і навпаки». Він розглядав операцію прориву головки як самостійну операцію.
У XIX столітті англійська, французька і німецька акушерські школи дотримувалися різних поглядів на краниотомию. Особливо широке поширення ця операція набула в Англії, де її часто виробляли на живому плоді, вважаючи, що краще пожертвувати плодом, ніж поставити під загрозу життя матері. Англійську акушерську школу очолював Osborn, який рекомендував виробництво краніотомії на живому плоді при найменшій загрозі здоров'ю матері. П. К. Рунге (1885) писав, що англійські акушери широко користувалися перфорацією голівки плоду навіть при передчасних пологах. Н. Н. Феноменів (1884) вказував, що в Дублінському пологовому будинку з 1842 по 1844 р. краніотомія була проведена в 94% родів, у той час як операція накладення акушерських щипців - лише 0,35%.
На чолі однієї німецької акушерської школи, котра розробляє питання плодоразрушающих операцій, став Osiander. Він не рекомендував робити прорив головки на живому плоді. Аналогічних поглядів дотримувалися і французькі акушери. Osiander (1796) перфорацію головки живого плоду вважав показаної тільки у випадках гідроцефалії і називав цю операцію парацентезом, а не перфорацією. Інші німецькі акушери (Stein) заперечували проти застосування краніотомії не тільки на живому, але і на мертвому плоді. При цьому вони рекомендували спочатку застосовувати накладення високих щипців і тільки при неефективності цієї міри виробляти перфорацію головки. Слід зазначити, що багато німецьких акушери широко застосовували кесарів розтин.
П. Е. Кістер (1892) вказував, що французькі акушери рідко виробляли перфорацію головки живого плода, причому тільки після невдалої спроби накладання щипців. Французький акушер Pinard був проти операції прориву головки і вважав можливим утримуватися від застосування шляхом розширення показань до кесаревого розтину, симфизеотомии і пубиотомии.
В. А. Кашкаров (1887), А. Я. Крассовский, Е. Бідер (1893), С. А. Липинський (1897), Л. Р. Лічкус, Н. К. Неєлов (1910), А. Л. Богданова (1935) прагнули з допомогою симфизеотомии і пубиотомии врятувати плід, якщо були протипоказання до кесаревого розтину.
У зв'язку з тим що при патологічному перебігу пологів стали широко застосовуватися різноманітні акушерські операції (поворот плода на ніжку, накладення акушерських щипців, кесарів розтин, симфизеотомия, пубиотомия), краніотомія стала проводитися більш рідко, ніж це було у попередні періоди століття, але все-таки серед інших акушерських операцій вона займала ще чільне місце.
