З усього сказаного вище у читача вже повинно було скластися уявлення про надзвичайну складність всього питання про конституцію людини, основних конституційних типи. Читач, напевно, вже виразно побачив, що відмінності в основах, у підходах породжують і відмінності в класифікаціях. Створюється враження, що ми взагалі маємо справу в залежності від вихідних принципів як би з приватними конституціями: конституції по статурі, по тим чи іншим фізіологічним параметрам, за характером вищої нервової діяльності і т. д.
А чи існують можливості для якогось синтезу всіх цих класифікацій? Можна говорити, що, поряд з приватними конституціями є і якась загальна конституція людини, як про те пише радянський вчений В. М. Русалов? Закономірно поняття тотальної психофізіологічної конституції, в якій поєднувалися б такі різні властивості і якості організму, як статура, фізіологічні особливості та своєрідність психічної сфери? Спробуємо у всьому цьому розібратися.
Почнемо з того, що дуже цікаве питання про зв'язок між сомою (тілом людини, його тілесними процесами) і психікою займав вчених дуже давно. Те, що тут повинні існувати якісь кореляції, інтуїтивно відчував вже Гіппократ, коли засновував свою класифікацію темпераментів на рідинної, тобто фактично тілесної, основі.
Особливо великий інтерес в цьому відношенні викликали роботи видатного німецького психіатра Е. Кречмера, якими він займався в 20-30-х роках нашого століття. В результаті власних клінічних спостережень у нього склалося враження, що хворі, які страждають тими чи іншими психічними захворюваннями, які різняться між собою і тілесним ознаками.
Так, у хворих на маніакально-депресивним психозом (захворювання, що характеризується зміною різко підвищеного і надзвичайно пригніченого настрою) найчастіше спостерігається пикнический тип статури, у хворих на шизофренію - астенічний, у хворих на епілепсію - атлетичний.
Свої враження Кречмер потім переніс і на психічно здорових людей, намагаючись довести, що у них як би в зародковому стані теж можна відзначити такі ж взаємини між будовою тіла та психікою. По Кречмеру, астеніки взагалі є людьми мовчазними, скритними, самозаглиблений (шизотимики), пикнитики, навпаки - веселими, товариськими (циклотимики).
До числа шизотимиков Кречмер відносить такі далеко не однакові особистості, як Кант, Шиллер, Руссо, Кальвін, у яких теж можна виявити як би сплави рис характеру ряду підгруп. Ось як, наприклад, він характеризує шизотимика Робесп'єра, вождя Французької революції: «...різка емоційна холодність поряд з ексцентричністю, героїчним пафосом, фанатичною наполегливістю... прихована замкнутість при вірності своїм принципам... Дивний ідеаліст Мірабо, його циклотимический антипод, говорить про нього, похитуючи головою: «Ця людина вірить у все, що він говорить».
А про Шиллере Кречмер пише наступне: «Шляхетність, широкий розмах думки, стійкість при неприємних ситуаціях, твердість, чистота і цілісність особистості, героїзм - ось життєва форма великих шизотимиков. Таким був Шиллер. Усе половинчасте і надломленное він відкидає від себе нещадно».
Треба сказати, що хоча в перший час концепція Е. Кречмера мала дуже великий успіх, згодом з'ясувалося, що в ній багато сумнівного, заснованого саме лише на враженні. Головним пороком - в поглядах Кречмера було те, що він вважав, ніби психічні хвороби як би зумовлені людині його тілесними властивостями і являють собою не нову якість, а лише результат кількісних накопичень певних психічних особливостей, властивих здоровій людині. Фактично їм стиралася межа між особливостями психіки, властивими
здоровим людям, і психічними захворюваннями.
Але тим не менш це аж ніяк не дало підстав повністю заперечувати зв'язок між особливостями психічної сфери і соматичними проявами. Численні дослідження підтвердили той факт, що все ж певні взаємини між типом статури, різними фізіологічними функціями організму, і особливостями психічної сфери існують. Звичайно, не завжди такі зв'язки прямолінійні, абсолютні.
