Своєчасно дана лікарем правильна рекомендація про раціональної фізичної навантаженні повинна визначати ту дозу фізичної активності, яка сприятиме збереженню і зміцненню здоров'я і довголіття тієї чи іншої особи з різного роду дефектами в стані здоров'я. Самі незначні відхилення у стані здоров'я, що не перешкоджають занять фізкультурою, у спорті, при використанні в тренувальному процесі максимальних навантажень, можуть загострюватися, і виникають захворювання, що істотно обмежують спортивну працездатність і-спортивне довголіття спортсмена.
Можна навести багато прикладів того, як, здавалося б, невинні захворювання, навіть при правильно організованих заняттях спортом, призводять до розвитку тяжкої хвороби, а при неправильно організованих - тим більше.
З цієї точки зору, слід переглянути також терміни допуску до тренувань після «звичайних» захворювань (грип, ангіна тощо), так як загальний підхід до виписки на роботу після цих захворювань не може бути беззастережно перенесено на спортсменів. Враховуючи інтенсивність сучасної тренування, представляється правильним ці терміни подовжити. Допуск до тренувань відразу після хвороби призводить часом до тяжких наслідків.
Можна стверджувати, що абсолютно здорова людина при правильно організованих і методично бездоганно проведених заняттях спортом не може захворіти. Спорт при цих умовах не може бути причиною захворювання. Це аксіома.
Якщо все ж спортсмен захворів, то це відбувається від зовнішніх причин, безпосередньо зі спортом не пов'язаних, або він був допущений до занять спортом не будучи абсолютно здоровим, або в його тренуванні або в режимі мали місце істотні недоліки. Така точка зору є в даний час єдино правильною. Вона повинна змусити тренера і лікаря при кожному випадку захворювання спортсмена провести ретельний аналіз причин його виникнення для прийняття відповідних заходів.
На жаль, ще досі до занять спортом допускаються особи з тими чи іншими патологічними змінами, а деякі автори навіть пропонують лікувати діючих спортсменів з хронічними захворюваннями, не припиняючи тренувань.
В. о. Коган-Ясний і І. Б. Гитель (1979) з 412 спортсменів, спрямованих лікарями на фонокардиографическое дослідження, виявили у 11 вроджена вада серця і в 26 - набутий, в тому числі стеноз лівого венозного отвору (5 осіб), аортальную недостатність (5 осіб), складні і комбіновані вади (12 осіб).
Б. П. Преварский і Р. В. Зазимко (1982) не тільки вважають можливим допускати хворих людей до сучасного спорту, але і рекомендують лікувати у спортсменів такі захворювання, як виразкова хвороба, гіпертонія тощо, не відсторонюючи від тренувань (!). На аналогічній позиції стоїть і Ю. А. Чиж (1972, 1978), який стверджує, що з порушеннями ритму серця, гіпертонічною хворобою і т. п. можна займатися спортом. В роботі А. Н. Транквілітаті (1961) наведено дані про лікування ЛФК 43 спортсменів з II стадією серцевої недостатності. Що це за спортсмени і звідки у них серцева недостатність - неясно. На наш погляд, все це неприпустимо.
Як вже було зазначено, до другої групи причин, що залежать від дій, лікаря, належать випадки, коли ті чи інші дефекти у стані здоров'я не діагностуються. Основними причинами цього є дисимуляція, недостатня клінічна кваліфікація лікаря та недосконалість методів діагностики. Дисимуляція надзвичайно ускладнює роботу лікаря. У насправді, хіба прийде в голову лікаря направити спортсмена на дослідження шлункового соку, рентгенологічне дослідження шлунка і т. п., якщо він не пред'являє відповідних скарг, хоча і страждає виразковою хворобою шлунка? Такого роду прикладів можна було б навести багато, і в цих випадках звинувачувати лікаря в неправильній діагностиці не можна.
У недостатньо високої клінічної кваліфікації спортивного лікаря винна відома недооцінка складності його діагностичної роботи. Хоча спортивні лікарі проходять атестацію як терапевти, проте це єдина категорія лікарів-терапевтів, яка позбавлена можливості підвищувати свою клінічну кваліфікацію в терапевтичному стаціонарі, у той час як право на це мають всі дільничні терапевти поліклінік.
