Застосування з середини 40-х років XX століття сульфаніламідних препаратів і антибіотиків стало підставою для перегляду показань і протипоказань до краніотомії на живому плоді. Перфорація голівки живого плоду завжди займала особливе місце в практичному акушерстві, так як при цій операції приносилася в жертву життя плоду заради порятунку життя матері. У зв'язку з цим слід більш детально зупинитися на еволюції показань до цієї операції.
Ще Н. М. Максимович-Амбодик (1784) вважав, що до перфорації голівки живого плода слід вдаватися за такими показаннями: вузький таз, лобне і лицьове передлежання плоду, гідроцефалія. Перш ніж зробити перфорацію головки живого плода при лобному або особовому передлежанні, цей автор пробував застосовувати акушерський поворот на ніжку і, тільки якщо ця операція не вдавалася, вважав за потрібне робити перфорацію головки.
Інші автори також найчастішими показаннями до перфорації живого плода вважали анатомічно вузький таз, неправильне передлежання і вставляння голівки (лобне, лицьове з підборіддям, зверненим до заду, високе пряме стояння стреловидной шва, заднетеменной асінклітізм), при яких виникають ознаки клінічно вузького таза і відсутні умови для розродження шляхом кесаревого розтину.
Всі акушери одностайно дотримувалися погляду про необхідність виробляти зменшення об'єму голівки живого плода при гідроцефалії. Деякі автори (Schroeder, 1896; Spiegelberg, 1879; Martins, 1958, 1962) вважали більш доцільним виробляти при гідроцефалії плода не краниотомию, а пункцію головки.
Fritsch (1890), В. о. Строганов (1926), Р. Р. Гентер (1937), К. К. Скробанський (1946), В. Ф. Жорданиа (1964), М. С. Малиновський (1967) як показання до перфорації голівки живого плоду вказували на загрозливий розрив матки. Однак вони підкреслювали необхідність дуже обережного проведення операції, щоб уникнути розриву матки.
3. Н. Якубова (1948) вказувала, що операція краніотомії живого плоду може бути застосована тільки в запущених випадках, при виникненні небезпеки для життя матері, і в умовах, коли неможливо провести кесарів розтин. Краниотомию, підкреслює автор, слід застосовувати як виняток, а кесарів розтин в умовах упорядкованого установи - як правило.
Н. А. Цовьянов (1949) зазначав, що краніотомія на живому плоді не втратила свого значення і в даний час, незважаючи на успіхи, досягнуті акушерської наукою. Н. М. Суворова (1949), Herold (1963) вважали, що краниотомию на живому плоді зжити неможливо, так як бувають випадки, коли породілля відмовляється від кесаревого розтину.
С. Л. Кейлин (1949, .1951), А.А.Артемьева і В. А. Зерін (1949, 1951), І. в. Яковлєв (1969) вказували, що краніотомія на живому плоді може бути застосована у породіль з тривалими пологами, що виключають можливість виробництва кесаревого розтину.
Granzow (1951) писав, що, за даними багатьох клінік, краніотомія на живому плоді є операцією далеко не рідкою. З 919 породіль, у яких була застосована краніотомія, у 134 (14,6%) вона проведена на живому плоді. Автор виступає за розширення показань до кесаревого розтину, так як застосування антибіотиків дозволяє значно знизити число післяопераційних інфекційних ускладнень.
Winter, Naujoks (1955), Martins (1958, 1962), А. М. Агаронов (1963), Sarma (1965) рекомендували проводити краниотомию на живому плоді при гідроцефалії. Показанням до краніотомії на живому плоді, на думку В. о. Строганова (1926), Р. Р. Гентера (1937), Long, Stabnick (1940), В. А. Полубинского (1946), К. К. Скробанського (1946), Л. С. Персіанінова (1952), В. Ю. Іванова, Л. А. Ярькова (1959), Pschyrembel (1960), Т. Волкова (1967), М. С. Малиновського (1967), І. в. Яковлєва (1969), в. І. Бодяжиной, К. Н. Жмакіна (1970) та ін, є ускладнення, що загрожують життю і здоров'ю жінки, коли кесарів розтин протипоказано або його з якихось причин не можна зробити.
